Решение по делу № 1-05/2012 от 15.03.2012

Дело № 1-05/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2012 года г.Новоуральск<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Тесля А.А.,

подсудимой Королевой Е.А.,

её защитника адвоката Семкиной М.Н., удостоверение № (НОМЕР)от 14.04.2003г. ГУ МЮ РФ, ордер № (НОМЕР) от 24.01.2012г.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Протазановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королевой Е. А., (ДАТА) года рождения, уроженки г.(АДРЕС) области, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Новоуральск ул.(АДРЕС), фактически проживающей по адресу: г.Новоуральск ул. (АДРЕС), ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей 22.12.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Королева Е.А. совершила кражу имущества, принадлежащего (ФИО). при следующих обстоятельствах.

15 августа 2011 года около 18 часов Королева Е.А., находясь на береговом участке Верх-Нейвинского пруда на территории Новоуральского городского округа Свердловской области, расположенном между дамбой и плотиной, располагающейся вдоль территории «…» по адресу: Свердловская область п. (АДРЕС), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие (ФИО). Реализуя свой преступный умысел, Королева Е.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достала из сумки, принадлежащей (ФИО)., кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, откуда извлекла денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей, после чего положила указанную сумму денег в свою сумку, а впоследствии покинула место происшествия, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих (ФИО). Впоследствии, похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей Королева Е.А. потратилана продукты питания.

В результате преступных действий Королевой Е.А. (ФИО) был причинен незначительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Королевой Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Королева Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая (ФИО) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель так же против рассмотрения уголовного дела в отношении Королевой Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Королева Е.А. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Королевой Е.А. обвинение по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Королевой Е.А. поч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решение суда вынесено без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимой.

В частности, суд учитывает, что Королевой Е.А. совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что подсудимая ранее не судима, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, положительно охарактеризована по месту жительства.

Вместе с тем подсудимая имеет неоднократные привлечения к административной ответственности в том числе за нарушение тишины и покоя граждан. Однако суд принимает во внимание этот характеризующий материал с учетом того, что Королева Е.А. согласно характеристики участкового уполномоченного ММУ МВД России по Новоуральскому ГО (ФИО)  положительно охарактеризована соседями по месту проживания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего  наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего сына (ФИО), (ДАТА) года рождения, а так же в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, способствованию раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд, с учетом наличия систематического заработка у подсудимой в размере более 7000 рублей в месяц,  считает, что наказание в виде штрафа, предложенное государственным обвинителем, будет в наибольшей степени способствовать целям и задачам назначения наказания, исправительному воздействию на подсудимую. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочку уплаты штрафа.

Исковые требования, заявленные потерпевшей (ФИО) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанные подсудимой в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей от умышленных преступных действий Королевой Е.А. не возмещен.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленная Прокурором ЗАТО г.Новоуральск, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу в ходе дознания, является процессуальными издержками, которые с подсудимой взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

П Р И Г О В О Р И Л:

Королеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Королевой Е. А. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката, оказанной в ходе дознания, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Королевой Е. А. в пользу (ФИО) в счет компенсации ущерба 2 500 рублей

            Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего приговор.

Мировой судья Н.В. Токажевская

Приговор вступил в законную силу