Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 ~ М-521/2022 от 16.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                             08 августа 2022 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» к Андрееву Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» (далее – ООО «Мото Жизнь») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Андрееву А.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

    Ответчик Андреев А.Б., в лице своего представителя Симонова И.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 08.08.2022 не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

        В судебном заседании представители ООО «Мото Жизнь» Слюсарь Г.А. и Митрофанова И.В., действующие на основании доверенностей, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

        В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное представителями истца ходатайство.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

    Иск мотивируется тем, что Истец оказал Ответчику услуги по хранению приобретенного последним мотоцикла Motoland R6 250 (TD250-F) за период с 01.10.2020 по 06.06.2022 на сумму 60 900 рублей (609х100).

Договор возмездного оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком заключен не был. Услуги оказаны в соответствии с требованиями забрать технику, а так же в связи с судебными спорами относительно данной техники. Соответственно техника находилась на территории истца, поскольку ответчик отказывался ее забирать. Для исключения новых исков от Ответчика о ненадлежащем хранении техники и приведения ее в нерабочее состояние - Истец был вынужден хранить ее в отапливаемом боксе, что мешало работе сотрудников Истца, поскольку техника занимала определенное место. О том, что Истец хранит технику, принадлежащую ответчику, последний неоднократно уведомлялся, что подтверждается письмами, адресованными Истцом Ответчику: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, выслушав представителей истца Слюсарь Г.А. и Митрофанову И.В. в поддержку иска, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

    Судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.Б. и ООО «Мото Жизнь», Ответчик приобрел у Истца мотоцикл Motoland R6 250 (TD250-F), что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2020 по делу №2-3795/2020.

     За период с 01.10.2020 по 06.06.2022 приобретенный мотоцикл Андреев А.В. на неоднократные предупреждения Истца отказывается получать.

    Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика перед Истцом за хранение мотоцикла составляет 60 900,00 руб.

    Кроме того, Ответчик не оплатил Истцу по сделанному им заказу № от 06.06.2020 денежные средства в размере 2 799,00 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 63 699,00 руб. и судебных расходов в размере 2 111,00 руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Однако стоимость оказанных истцом услуг до настоящего времени ответчиком не оплачена.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Требование (претензию) истца от 12.07.2021 № Ответчик добровольно не удовлетворил.

    Судом также установлено, что 22.10.2021 были предприняты действия, направленные на урегулирование возникшего между сторонами спора, однако спор между сторонами не был разрешен.

    Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь 434, 438, 779, 1102 ГК РФ, ст. 98, 203 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

        Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Андреева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь», ОГРН 1116315008831, ИНН/КПП 6315640742/631501001 неосновательное обогащение стоимости оказанных услуг в размере 63 699,00 руб. и судебные расходы в размере 2 111,00 руб., всего 65 810,00 (шестьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 08.08.2022 г.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022 г.

          СУДЬЯ________________