Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2023 от 21.02.2023

    12-55/2023

                                26RS0001-01-2023-001481-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года             город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ярмухаметова А. Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ .............. от .............. в отношении собственника (владельца) транспортного средства, автомобиля ..............

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ .............. от .............., собственник (владелец) транспортного средства, автомобиля .............. Ярмухаметов А. Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Ярмухаметов А.Т. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Ярмухаметов А.Т. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, судебную повестку получил лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрения дела не уведомил.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 25.1, пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствии Ярмухаметова А.Т.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Ярмухаметовым А.Т. .............. была подана жалоба на постановление, которая им была отправлена Промышленный районный суд г. Ставрополя. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя жалоба Ярмухаметова А.Т. на обжалуемое им постановление направлено для дальнейшего рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края. .............., жалоба ФИО поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу и .............. в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило обжалуемое постановление с материалами дела.

В обосновании доводов об уважительных причинах пропуска срока для обжалования постановления Ярмухаметов А.Т. указал, что обжалуемое постановление им получено только .............. от судебного-пристава исполнителя Иглинского РО СП УФССП, ранее постановление не получал.

В целях проверки доводов об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возможности восстановления пропущенного срока судом был проверен факт отправки и получения постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............. путем проверки указанных сведений по номеру почтового идентификатора на сайте «Почта России». Согласно постановления оно было отправлено в электронном виде с почтовым идентификатором .............. .............. и вручено Ярмухаметову А.Т. в электронном виде ...............

Исходя из установленных судом обстоятельств, административным органом выполнена обязанность о направлении постановления по делу об административном правонарушении, которое было получено Ярмухаметовым А.Т. именно .............., при этом никаких доказательств, свидетельствующих о получении письма .............. судье не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу по истечении десяти дней после получения постановления, то есть ...............

Ярмухаметовым А.Т. была подана жалоба на постановление .............., то есть им был значительно пропущен десятидневный срок для подачи жалобы на постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Рассматривая возможность восстановления срока с учетом установленных обстоятельств дела судья приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление не имеется. Никаких доказательств, подтверждающих получение постановления по делу об административном правонарушении .............. Ярмухаметовым А.Т. не представлено, как и не представлено доказательств иных причин, которые могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Ярмухаметова А. Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ .............. от .............., - отказать.

Жалобу Ярмухаметова А. Т. на постановление оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д. В. Колесников