Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-2236/2023;) ~ М-1860/2023 от 13.12.2023

УИД 71RS0026-01-2023-002476-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года                                                город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием

истца Горбоносова П.В.,

представителя истца по доверенности Лупенко Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-342/24 по исковому заявлению Горбоносова Павла Викторовича к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

Горбоносов Павел Викторович обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, мотивируя свои требования тем, что дата ему поступил входящий звонок с номера +*, неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности МТС-Банка и сообщило, что на его имя открыты кредитные карты, которые было предложено аннулировать и перейти в чат мессенджера «Whats Арр». В дальнейшем истцу поступил входящий звонок в мессенджере «Whats Арр» с номера +*, неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности МТС-Банка, подтвердив, что на имя истца третьими лицами открыты кредитные карты на сумму 64 000 рублей и 300 000 рублей, сообщив паспортные данные истца, в дальнейшем прислав кредитные договоры.

В дальнейшем истцу стало известно, что заключен договор от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего истцу был открыт банковский счет * и выдан кредит в размере 300 000 рублей, а также договор от */23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего истцу был открыт банковский счет * и выдан кредит в размере 64 000 рублей.

дата в 15 часов 08 минут неустановленным лицом с расчетного счета * списаны денежные средства в размере 59 990 рублей, с расчетного счета * списаны денежные, средства в размере 296 588 рублей (совершены оплаты в интернет-магазинах).

дата следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ У МВД России по г. Туле, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от дата истец признан потерпевшим по уголовному делу № *.

Указывает, что кредитные договоры со стороны Банка заключены в нарушение закона путем обмана истца и введения его в заблуждение, неустановленное лицо совершило оплаты в интернет-магазинах с кредитных карт, оформленных в рамках заключенных кредитных договоров (совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями на телефонный номер истца, которые истцом неустановленному лицу не сообщались).

    Просит признать недействительными кредитный договор от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк» на сумму 300 000 рублей и кредитный договор от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк» на сумму 64 000 рублей,

Истец Горбоносов П.В., его представитель по доверенности Лупенко Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 18-КГ23-99-К4).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что дата минуты ему поступил входящий звонок с номера *, неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности МТС-Банка и сообщило, что на его имя открыты кредитные карты, которые было предложено аннулировать и перейти в чат мессенджера «Whats Арр». В дальнейшем истцу поступил входящий звонок в мессенджере «Whats Арр» с номера +* неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности МТС-Банка, подтвердив, что на имя истца третьими лицами открыты кредитные карты на сумму 64 000 рублей и 300 000 рублей, сообщив паспортные данные истца, в дальнейшем прислав кредитные договоры.

В дальнейшем истцу стало известно, что им заключен договор от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего истцу был открыт банковский счет * и выдан кредит в размере 300 000 рублей, а также договор от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего истцу был открыт банковский счет * и выдан кредит в размере 64 000 рублей.

дата минут неустановленным лицом с расчетного счета * списаны денежные средства в размере 59 990 рублей, с расчетного счета * списаны денежные, средства в размере 296 588 рублей (совершены оплаты в интернет-магазинах).

дата следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ У МВД России по г. Туле, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от дата истец признан потерпевшим по уголовному делу № *.

Как указывает истец, кредит он не брал, покупки и операции не совершал, в телефоне ничего не нажимал, никаких данных не озвучивал. Созвонившись со службой МТС банка, ему сообщили о фиксации факта подключения к его устройству другого устройства. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что кредитные договоры со стороны Банка заключены в нарушение закона путем обмана истца и введения его в заблуждение, неустановленное лицо совершило оплаты в интернет-магазинах с кредитных карт, оформленных в рамках заключенных кредитных договоров (совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS- сообщениями на телефонный номер истца, которые истцом неустановленному лицу не сообщались).

Суд приходит к выводу о том, что Горбоносов П.В. намерений получить кредит не имел, кредитные договоры заключены от его имени неизвестным лицом, который осуществил подключение своего устройства к устройству истца, в связи с чем истец не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что Горбоносов П.В. не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от его имени заключены иным лицами, не имевшими на это полномочий, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договорам от банка он не получал и не мог получить по причине того, что денежные средства переведены банком иным лицам. Операции по введению направленных банком одноразовых неперсонифицированных паролей совершены не истцом, при том, что доказательств того, что такие сведения разглашены Горбоносовым П.В. материалы дела не содержат. Заключению оспариваемых договоров предшествовало подключение иного устройства к устройству истца, в отсутствие на то его волеизъявления.

Повышенных мер предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, в частности при подаче заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц, ответчиком не предпринято.

В силу прямого указания закона кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме относится к ничтожным сделкам (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что спорные кредитные договоры, подписанные от имени заемщика неустановленными лицами, не могут подтверждать соблюдение обязательной письменной формы, при отсутствии волеизъявления Горбоносова П.В. на возникновение кредитных правоотношений, то на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, они являются ничтожными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбоносова П.В. о признании кредитных договоров, заключенных между ним и ПАО «МТС-Банк» недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбоносова Павла Викторовича удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор от * и кредитный договор от * заключенные между ПАО «МТС-Банк» и Горбоносовым П.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Н.А. Дидыч