Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13917/2021 от 22.11.2021

Судья Ретина М.Н.                     дело N 33а-13917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей Ромадановой И.А. и Лёшиной Т.Е.,

    при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3479/2021 по апелляционной жалобе Матвеевых Д.В. и Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения Матвеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеева И.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») и Матвеевой И.Н. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 87,92 кв.м. Оплата доли Матвеевой И.Н. произведена в сумме 1 424 304 рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора № изменен, указано, что дольщик инвестирует свою долю в строительстве в объеме, составляющем 87,92 кв.м. общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес>. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле № № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеевой И.Н. о передаче жилого помещения в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 87,92 кв.м. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном определении вместо <адрес> указана <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области сообщило Матвеевой И.Н. о принятии решения об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от ДД.ММ.ГГГГ, так как она являлась супругой Матвеева В.Д., который был генеральным директором (учредителем недобросовестного застройщика), кроме того, отсутствует постановление следователя о признании её потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеева И.Н. просила признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матвеевой И.Н., приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок Матвеевой И.Н. и в Ленинский районный суд г. Самара.

Матвеев Д.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 123,93 кв.м. Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 337 550 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость трехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 135,67 кв.м. Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 748 450 рублей. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеева Д.В. о передаче жилого помещения в части четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 123,93 кв.м., а также о передаче жилого помещения в части трехкомнатной <адрес>, общей площадью 135,67 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В. в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № от июля 2021 г. Министерство строительства Самарской области сообщило Матвееву Д.В. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он является сыном Матвеева В.Д., который был генеральным директором (учредителем недобросовестного застройщика), являлся первым заместителем генерального директора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» кроме того, отсутствует постановление следователя о признании его потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеев Д.В. просил признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матвеева Д.В., приняв решение по заявлению от 24 июня 2021 г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок Матвеевой И.Н. и в Ленинский районный суд г. Самара.

Определением судьи административные исковые заявления приняты к производству суда, по ним возбуждены административные дела №2а-3696/2021 № 2а-3479/2021 и №2а-3696/2021, объединенные определением суда от 3 сентября 2021 г. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением делу номера №а-3479/2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 7 сентября 2021 г. в удовлетворении требований Матвеевых отказано.

В апелляционной жалобе Матвеев Д.В., Матвеева И.Н. просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») в лице Генерального директора Матвеева В.Д. и Матвеевой И.Н. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 87,92 кв.м. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора № изменен, указано, что дольщик инвестирует свою долю в строительстве в объеме, составляющем 87,92 кв.м. общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес>

В соответствии с п. 3.1 названного договора оплата доли дольщиком производится до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 424 304 рубля.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. оплатила ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» денежные средства в сумме 1 424 304 рубля на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеевой И.Н. о передаче жилого помещения в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 87,92 кв.м., сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 424 304 рубля, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5075/2009 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении: вместо квартиры «№» указана квартира «№».

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») в лице Генерального директора Матвеева В.Д. и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость четырехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 123,93 кв.м.

Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 337 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик»), в лице Генерального директора Матвеева В.Д. и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость трехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 135,67 кв.м. Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 748 450 рублей, на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеева Д.В. о передаче жилого помещения в части четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 123,93 кв.м., а также о передаче жилого помещения в части трехкомнатной <адрес>, общей площадью 135,67 кв.м.

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> признано невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой И.Н., а уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Д.В. сообщено об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Не согласившись с такими решениями, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области»; Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является законным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основанием для отказа во включение административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства является п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. №84-ГД, согласно которому одним из условий включения в реестр является отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа.

В судебном заседании было установлено, что на момент заключения договоров долевого участия Матвеева И.Н. являлась супругой генерального директора и учредителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Матвеева В.Д., Матвеев Д.В. - сыном.

Согласно выписки из приговора в отношении Матвеева В.Д. от 24-26 декабря 2013 г., представленной административными истцами следует, что при допросе в качестве потерпевшего Матвеев Д.В. сообщил, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в качестве заместителя генерального директора, потерпевшим он себя не считает ни как физическое лицо, ни как представителя юридического лица, ущерб ни ему, ни предприятию не причинен, его никто не обманывал, привлекать к ответственности никого не желает. Матвеева И.Н. же была в качестве потерпевшей только на стадии предварительного расследования, однако при поступлении дела в суд в качестве потерпевшей не значилась, в связи с тем, что, по словам её представителя Матвеева Д.В., не имела претензий в Матвееву В.Д. и воспользовалась своим правом по исключению из числа потерпевших.

Указанное поведение административных истцов свидетельствует о том, что именно близкое родство с руководством организации недобросовестного застройщика повлекло на момент рассмотрения уголовного дела отсутствие каких-либо претензий и требований.

Факт близкого родства в судебном заседании административными истцами не отрицался.

Данное обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона) является безусловным основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Административным ответчиком такие доказательства в материалы дела были представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Д.В., Матвеевой И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 10 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи