Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 04.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Кореновск                                                                 25 мая 2022 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

    при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района Фефелова А.А,

    подсудимого Лавренова Д.А. и его защитника – адвоката                        Коннова А.А., предоставившего удостоверение <...>, ордер <...>                                        от 25.05.2022 года,

подсудимой Леоновой В.С. и ее защитника – адвоката Еременко С.А., предоставившего удостоверение <...>, ордер <...> от 25.05.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лавренова Д.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь                         Л.У.Д., <...> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Леоновой В.С., <...> года рождения, уроженки    <...>, гражданки <...>, имеющей <...> образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: дочь Л.М.С., <...> года рождения, сына                                                                                              Л.М.С., <...> года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, не имеющей судимости,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                            частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – УК РФ),

установил:

    Подсудимые Лавренов Д.А. и Леонова В.С. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, 02.03.2022 года в дневное время суток, более точное время судебным следствием не установлено, подсудимые Лавренов Д.А. и                        Леонова В.С. находились по месту проживания подсудимой Леоновой В.С., где у них возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) в значительном размере, в связи с этим они договорились о совместном приобретении указанного наркотического средства. Затем подсудимые Лавренов Д.А. и Леонова В.С. договорились о том, что они оплатят наркотическое средство в равных долях по 1250 рублей каждый. Полученную денежную сумму в размере 2 500 рублей подсудимая Леонова В.С. при помощи банковского терминала «Сбербанк России», расположенного по <...>, внесла на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» <...>. После этого подсудимая Леонова В.С., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 8А»,                            imei <...>, с абонентским номером «<...>», путем обмена текстовыми сообщениями через приложение «Гидра», посредством сети «Интернет», договорилась с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). Далее, подсудимая Леонова В.С. 02.03.2022 года около 15 часов 10 минут, более точное время судебным следствием не установлено, получив от неустановленного лица номер счета для предварительной оплаты, приобретаемого подсудимыми наркотического средства, осуществила перевод денежных средств в размере 2500 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» <...>. После чего, получив текстовое сообщение на мобильный телефон в приложении «Гидра» с указанием места тайника, где находилось наркотическое средство, и его адрес: <...> подсудимые Лавренов Д.А. и Леонова В.С. 02.03.2022 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время судебным следствием не установлено, действуя умышленно, прибыли на участок местности с координатами <...>, расположенный напротив двора домовладения <...> по <...>, где около произрастающего дерева грецкий орех обнаружили полимерный сверток с замком фиксатором, в котором находилось наркотическое средство. Действуя умышленно подсудимые Лавренов Д.А. и Леонова В.С. подняли обнаруженный ими полимерный сверток из тайниковой закладки и положили его в карман куртки, надетой на подсудимом Лавренове Д.А., где и стали хранить с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

    Имея реальную возможность добровольно выдать, незаконно хранящееся у них наркотическое средство подсудимые Лавренов Д.А. и Леонова В.С. не сделали этого и незаконно хранили его при себе без цели сбыта до тех пор, пока 02.03.2022 года перед проведением личных досмотров проводимых в период времени с 17 часов 03 минуты до 17 часов 49 минут, подсудимый Лавренов Д.А. не выбросил наркотическое средство во двор домовладения <...>, расположенного по <...>, где в период времени                                                 с 18 часов 07 минут до 18 часов 44 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра двора вышеуказанного домовладения, проводимого с участием подсудимых Лавренова Д.А. и Леоновой В.С.

    Согласно заключению эксперта, вещество массой 0,77 гр. в полимерном пакетике с замком фиксатором, предоставленное на экспертное исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенная в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих к контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ                               от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Лавренов Д.А. суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

    Защитник подсудимого Лавренова Д.А. - адвокат Коннов А.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

    В судебном заседании подсудимая Леонова В.С. суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

    Защитник подсудимой Леоновой В.С. - адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

    У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом ходатайство подсудимых Лавренова Д.А. и Леоновой В.С. удовлетворено, так как они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили и поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимых не имеется.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимых Лавренова Д.А. и Леоновой В.С. в особом порядке судебного разбирательства, суд считает,                       что действия подсудимых правильно квалифицированы по части 1                          статьи 228 УК РФ, так как они совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимых не подлежат.

На основании статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Из материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый Лавренов Д.А. характеризуется <...>, <...>.

    Подсудимый Лавренов Д.А. холост, официально не трудоустроен. Имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь Л.У.Д., <...> года рождения.

    Подсудимая Леонова В.С. по месту жительства характеризуется <...>, <...>

    Подсудимая Леонова В.С. замужем, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь Л.М.С., <...> года рождения, сына Л.М.С., <...> года рождения. К уголовной ответственности привлекается впервые.

    Характер общественной опасности совершенного подсудимыми                                  преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимых и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, также степенью общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

    С учетом совершения преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории, совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого                         Лавренова Д.А., суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лавренова Д.А., суд, в соответствии с положениями статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым Лавреновым Д.А., судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    Вместе с тем, при назначении подсудимому Лавренову Д.А. наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой                        Леоновой В.С., суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Леоновой В.С., суд, в соответствии с положениями статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимой Леоновой В.С., судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    Вместе с тем, при назначении подсудимому Леоновой В.С. наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимыми Лавреновым Д.А. и Леоновой В.С., влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых, достижение целей наказания в отношении них, недопущение совершения подсудимыми новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции подсудимых от общества, а потому считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

    Назначенное подсудимым Лавренову Д.А. и Леоновой В.С. наказание будет соразмерным содеянному ими, и соответствовать требованиям закона.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Лавренова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    Меру процессуального принуждения Лавренову Д.А. обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Признать Леонову В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    Меру процессуального принуждения Леоновой В.С. обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),                             массой 0,76 гр., хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - сотовый телефон марки Fly» в корпусе темного цвета; банковская карта на имя V.LEONOVA <...>; сотовый телефон марки «Honor 8 A в корпусе синего цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

    - инсулиновый шприц, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - административный материал от 02.03.2022 года в отношении Леоновой В.С. и Лавренова Д.А. на 53 листах, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

    Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденные вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденными защитников в течение 5 суток, суд вправе предложить им пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья Кореновского

    районного суда                                       В.Г. Захаренко