Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-1043/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 октября 2023 года             дело № 2-1166/2023

УИД 43RS0034-01-2023-1198-45

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Киров ГУФССП России по Кировской области Сусловой Ольги Сергеевны к Митрофановой (ранее Северюхиной) Наталье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Митрофановой (до заключения брака - Северюхиной) Н.Н., указывая, что в производстве находится сводное исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 803,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом этого, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Суслова О.С. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Митрофанова Н.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительности причин своего отсутствия суду не представила, письменных возражений по иску также не направила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено почтовое извещение о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Согласно уведомлению срок хранения заказного письма истек, письмо выслано отправителю.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц - МКУ «Кировское жилищное управление», ООО МК «Арифметика», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Единая управляющая компания города Кирова», ООО «Столичное АВД», Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Копией записи акта о заключении брака установлено, что Северюхина Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Митрофановым В.А., после заключения брака ей присвоена фамилия «Митрофанова». Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия ответчика не изменялась (л.д. 56).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Северюхиной Н.Н., в настоящее время Митрофановой Н.Н., в состав которого входит 9 исполнительных производств, а именно:

- №-ИП, возбужденное 07.04.2023 на основании судебного приказа от 28.12.2022 №2-525/2023 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу МКУ «Кировское жилищное управление» задолженности о внесении платы за наем жилья и пени за период с октября 2021 г. по май 2022 г. в размере 9573,28 руб.;

- №-ИП, возбужденное 27.02.2023 на основании судебного приказа от 05.02.2021 № 2-881/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ООО «МКК «Арифметика» задолженности по договору займа в размере 34194 руб.;

- №-ИП, возбужденное 28.10.2022 на основании судебного приказа от 08.06.2022 №68/2-3365/2022 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» задолженности по договору в размере 9990,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.;

- №-ИП, возбужденное 28.10.2022 на основании судебного приказа от 08.06.2022 № 68/2-3364/2022 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» задолженности по договору в размере 9440,42 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.;

- №-ИП, возбужденное 22.04.2022 на основании судебного приказа от 17.01.2022 №2-357/2022 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженности по внесению платы за наем жилья и пени в размере 47831,81 руб.;

- №-ИП, возбужденное 01.03.2022 на основании судебного приказа от 13.12.2021 № 2-7835/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу МКУ «Кировское жилищное управление» задолженности по внесению платы за наем жилья и пени в размере 5026,20 руб.;

- №-ИП, возбужденное 10.12.2021 на основании судебного приказа от 23.08.2021 № 2-5332/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ООО «Единая управляющая компания г.Кирова» задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, в размере 4986,06 руб.;

- №-ИП, возбужденное 13.09.2021 на основании судебного приказа от 28.04.2021 №68/2-2879/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу МКУ «Кировское жилищное управление» платы за жилое помещение в размере 18214,73 руб., пени в размере 1248,09 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 389,27 руб.;

- №-ИП, возбужденное 11.06.2021 на основании судебного приказа от 16.03.2021 № 2-1564/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору в размере 22942,50 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 444,14 руб.

Остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 120740,34 руб. 83 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств ранее направлены по адресу места жительства должника.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения - в течение пяти дней. Должник в указанный период добровольно требования не исполнила.

Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик суду не представил.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Митрофанова (ранее Северюхина) Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 803,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 09.06.2023 совершения исполнительных действий на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здания и сооружения отсутствуют.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 59746,06 руб.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые установлено, что ответчик пенсии, пособия не получает; имеет счета в различных кредитных организациях без остатка на них денежных средств, денежные средства со счетов в уплату задолженности не поступали; не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, в ходе которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств, иного имущества, за исключением вышеназванного объекта недвижимости, на который возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

Судом наличие у ответчика имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не установлено.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Митрофанова (ранее Северюхина) Н.Н. не исполняет судебные решения и имеет значительную задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость менее суммы долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом прав и интересов других лиц - взыскателей, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О.С. удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащий на праве собственности Митрофановой (до заключения брака Северюхиной) Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         подпись             И.С. Баранов

Копия верна, судья-