Решение по делу № 2-433/2011 от 31.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года                                                                                                        г. Самара

                Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/11 по иску Сафаряна <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Макс» (ЗАО «Макс»), третьему лицу <ФИО2> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян А.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был  заключен договор добровольного страхо­вания КАСКО (хищение, ущерб) автомобиля Форд Мандео, гос. рег. знак <НОМЕР>. Страховая сумма составила 710 000 рублей, страховая премия 29 465 рублей оплачена истцом в полном объеме. Лица, допущенные к управлению застрахо­ванного ТС, являются истец и <ФИО2> Способ выплаты страхового возмещения по риску Ущерб определены п. 8 договора - выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. Согласно дополнительных условий, определенных п.п 2 п. 9 договора - выплата страхового возмещения производится пропорционально страховой сумме к действительной стоимости ТС в соответствии с коэффи­циентом выплат. Страховая стоимость ТС равна 710000 рублей, коэффициент выплат равен 100%. <ДАТА3> в 14.00 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя по доверенности автомобилем истца, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Шевроле Нива, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> В результате столкновения автомобиль истца Форд Мандео получил механические повреждения. За страховым возмещением истец обратился в ЗАО «Макс», где работником Страховщика, не являющимся оценщиком, был произ­веден лишь визуальный осмотр ТС. Каких-либо документов истцу не предоставлено.  <ДАТА4> ответчик в счет страхового возмещения перечислил на истцу 3 960 рублей, что явно недостаточно для восстановительного ремонта. Произвести дополнительную выплату Страховщик отказался. Истец обратился в ООО «Оценочная группа «Норма», согласно заключения  которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 13 713 рублей, за оценку ущерба оплачено 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 11 753 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и 710 рублей 12 копеек в счет оплаченной государственной пошлины.

Истец Сафарян А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление (л.д. 6), из которого усматривается, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ЗАО «Макс» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                Третье лицо <ФИО2>  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой

суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.  

Как следует из паспорта транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 12-13), истцу на праве собственности принадлежит автомобиль FORD MONDEO, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>.

                <ДАТА2> между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного страхования по риску «КАСКО» - «Хищение», «Ущерб» (полис 83/50 <НОМЕР>) сроком действия с <ДАТА2> по <ДАТА5> (л.д. 9-11) на сумму 710 000 рублей, страховая премия в размере 29 465 рублей оплачена при заключении договора. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается (л.д. 7), что <ДАТА3> в 14.00 час. в г. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло столкновение автомашины FORD MONDEO, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу, под управлением <ФИО2>, и автомашины <НОМЕР>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения заднего бампера. 

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым, <ДАТА6> составлен акт о страховом случае на сумму 3 960 рублей, которая <ДАТА4> была зачислена на счет истца (л.д. 57).

Истец представил в суд заверенную ответчиком копию калькуляции № Ф-406739 от 01.03.2011 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет  8 046 рублей (л.д. 35-36).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для проведения независимой оценки в <НОМЕР> Согласно заключения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 13 713 рублей (л.д. 19-31).

На основании представленных документов судья приходит к выводу, что экспертная оценка, произведенная <НОМЕР> является  наиболее достоверной. У судьи не имеется оснований не доверять отчету <НОМЕР> поскольку исследование производилось в соответствии с федеральным законодательством, на основании акта осмотра транспортного средства, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией (л.д. 31), доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено, результаты оценки ответчиком не оспаривались.

Из имеющейся в деле калькуляции ответчика не представляется возможным установить, кем она была составлена, на основании каких сведений, документов, подтверждающих квалификацию эксперта <ФИО4> (л.д. 36), ответчиком в суд не представлено, описание исследования отсутствует, обоснование стоимости нормо-часа на ремонтные работы не представлено, цены какого региона использовались при подсчетах не указано.

В связи с этим судья считает возможным положить экспертное заключение <НОМЕР> в основу решения и признать за ответчиком обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между величиной ущерба (13 713 рублей) и выплаченной частью (3 960 рублей), т.е. в размере 9 753 рублей.

   В силу  ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату оценочных услуг <НОМЕР> в размере 2 000 рублей, подтвержденные приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 32-33).

Расходы истца на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 38), судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 470 рублей 12 копеек, излишне уплаченная сумма в размере 240 рублей подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Самара.

                Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования Сафаряна <ФИО1> удовлетворить частично.

                Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Сафаряна <ФИО1> дополнительное страховое возмещение в размере 9 753 рублей,  расходы на проведение независимой оценки в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 470 рублей 12 копеек, а всего взыскать 13 223 рубля 12 копеек.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                Выдать Сафаряну <ФИО1> справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 240 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

                Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

                Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                 (подпись)                                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь