Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-420/2023 от 07.02.2023

Материал № 13-420/2023

(Дело №)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                              город Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе

    председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

    при секретаре судебного заседания Халиловой Д.Р.,

    с участием заявителя Гайнанова И.М.,

рассмотрев заявление    Гайнанова Ильяса Мутаваловича об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Гайнанов И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника Рысева А.А. сумму индексации взысканных денежных средств в размере 70461 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дзержинским районным судом г. Перми 21.04.2006 при рассмотрении уголовного дела № с Рысева А.А. в пользу Гайнанова И.М. взыскан материальный ущерб в размере 26533,15 руб. С момента выдачи исполнительного листа 15.05.2006 по настоящее время Рысев А.А. свои обязательства не исполнил.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил, представителя не направил.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановление от 10.03.2016 № 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Статья 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Кроме того, в своем Определении от 23.07.2018 № 35-П, Конституционный суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено (в том числе): «Взыскать с Рысева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: ФИО4 – 80960 рублей, Гайнанова И.М. – 30000 рублей, ФИО5 – 1500 рублей».

Приговор вступил в законную силу.

Заявителю был выдан исполнительный лист.

Согласно ответу ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Адрес по делу № от Дата, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 26533,15 рублей с Рысева А.А., Дата г.р., в пользу Гайнанова И.М. На Дата ущерб Рысевым самостоятельно не уплачен, в отношении Рысева производятся розыскные мероприятия, исполнительное производство не окончено. На Дата остаток задолженности по ущербу составляет 26533,15 рублей.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнения судебного решения, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма должна индексироваться с момента вынесения решения о ее взыскании до даты его исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм служит для приведения присужденных и невыплаченных своевременно денежных сумм в соответствие с покупательской способностью в связи с инфляционными процессами, обесценивающими суммы, подлежащие выплате, независимо от того, имеется ли у должника достаточно денежных средств либо нет.

Учитывая, что сумма, определенная судебным актом ко взысканию, ответчиком не выплачена, заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.

Исходя из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, иного суду не представлено, суд считает, что требования Гайнанова И.М. об индексации присужденной суммы подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных требований суд производит индексацию с 22.04.2006 по 31.12.2022, исходя из суммы задолженности в размере 26533,15 руб.

Предоставленный заявителем расчёт суммы индексации с 22.04.2006 по 31.12.2022 в размере 70461 руб. судом проверен и признан верным, поскольку он произведен на основании индекса потребительских цен по Пермскому краю за указанный в заявлении период.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Рысева А.А. подлежит взысканию в пользу Гайнанова И.М. сумма индексации в размере 70 461 руб.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести индексацию взысканных сумм по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21.04.2006 по делу № за период с 15.05.2006 по 31.12.2022 и взыскать с Рысева ...№) в пользу Гайнанова ... №) 70 461 рубль.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                М.И. Барышникова

Мотивированное определение составлено 30.03.2023.