Решение по делу № 5-170/2018 от 30.05.2018

Дело № 5-170/18                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 с. Верхняя Хава                                                                                            31.05.2018 года

           Мировой судья судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> Адыгезалов Ф.Г.

  рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селиванова Дмитрия Владимировича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У с т а н о в и л:

     Согласно протокола об административном правонарушении ИДПС 10 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.01.2018 года Селиванов Д.В. управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный  знак <НОМЕР>. В нарушение  п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Селиванов Д.В. 27.01.2018г. в 11 час. 20 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Селиванов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в ночь с 26.01.2018 года на 27.01.2018 года он был в гостях у своей сестры <ФИО1> которая проживает по адресу: <АДРЕС>, где он употреблял спиртное. На следующий день утром на его автомобиле КИА Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повез его домой в с. Углянец зять, т.е супруг его сестры - <ФИО2>. Автомобилем управлял <ФИО2>, а он сидел рядом на пассажирском сиденье. В пути следования на повороте автодороги п. Воля их занесло и они заехали в сугроб, так как дорога была скользкая. Они пытались выехать, но не смогли выехать самостоятельно   из сугроба, поэтому <ФИО2> поехал в г. Воронеж за помощью, а он остался в автомашине. Примерно в 11 часов к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотектор», на что он отказался. Затем они составили на него протокол об административном правонарушении, вызвали эвакуатор, и его автомашину увезли на штраф стоянку.

       Свидетель <ФИО2>, суду пояснил, что лицо привлекаемое к административной ответственности Селиванов Д.В. является родным братом его жены. В ночь с 26.01.2018 года на 27.01.2018 года Селиванов Д.В. находясь у них в гостях употребил спиртное, а утром 27.01.2018 года выпил вина и собрался поехать к себе домой в с. Углянец, Верхнехавского района, Воронежской области. Он предложил Селиванову Д.В. отвезти его домой на его автомашине.    Примерно 08 часов они выехали из дома, по дороге они остановились около магазина и Селиванов Д.В. купил одну бутылку водки и стал употреблять ее в автомашине. В пути следования на повороте между пос. Шуберское и пос. Синицино Новоусманского района, Воронежской области он не справился с управлением и его занесло на обочину в сугроб. Они пытались выехать из сугроба, но не смогли. Тогда он остановил попутную автомашину и поехал в г. Воронеж за лопатой, чтобы очистить снег. Когда он вернулся, там уже ни кого не было.

       Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что с Селивановым Д.В. он знаком с детства и они находятся в дружеских отношениях. 27.01.2018 года примерно в 09 часов 30 минут, ему позвонил Селиванов Д.В. и сказал, что его со своим родственником <ФИО2> на автомашине занесло, они съехали с дороги и попали в сугроб, выехать из сугроба не могут, просил приехать к ним на помощь. Когда он приехал к тому месту, где их занесло на обочину дороги, никого там уже не было.

        В судебном заседании свидетели <ФИО4>, <ФИО5> суду пояснили, что 27.01.2018 года примерно в 11 часов они ехали со стороны пос. Шуберское в сторону пос. Воля. В пути следования перед ними ехала полицейская автомашина, за поворотом они увидели, как сотрудники полиции вытаскивали из автомашины Киа Рио мужчину. Когда они подъехали ближе, сотрудник полиции их остановил и попросил их присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что они согласились. От сотрудника полиции они узнали, что водитель Селиванов Д.В., которого они вытаскивали из автомашины КИА Рио, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам Селиванов Д.В. находился в нетрезвом состоянии, у него была шаткая походка.

         В судебном заседании свидетели <ФИО6>, <ФИО7> суду пояснили, что они работают инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 27.01.2018 года в 11 часов 20 минут находясь на службе, они на служебной автомашине ехали со стороны пос. Шуберское в сторону пос. Воля Новоусманского района, Воронежской области. В переди них ехал автомобиль КИА Рио в сторону пос. Воля, траектория движения автомобиля резко менялась, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов и выяснения обстоятельств. По громкой связи они потребовали водителя автомобиля остановится, но водитель не выполнил их требования и ускорил движение, на повороте не справился с управлением и его занесло на обочину дороги и он заехал в сугроб. При проверке документов было установлено, что водитель Селиванов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «алкотектор», но он отказался. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении он также отказался. Он был отстранен от управления автомобилем. Составили на водителя протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а его автомашину на эвакуаторе отправили на штраф стоянку.

        Представитель лица привлекаемого к административной ответственности, Косякин О.Б. просил дело об административном правонарушении в отношении его доверителя Селиванова Д.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

   Показания лица, привлекаемого к административной ответственности Селиванова Д.В., а также свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, суд считает не состоятельными, поскольку по мнению суда они дали не правдивые показания, чтобы Селиванов Д.В. избежал административной ответственности.

    К показаниям представителя, Косякина О.Б суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании.

   Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Проверив материалы дела в полном объеме, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении  лица, совершившего административное правонарушение, были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы, последовательны и не противоречивы.

    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Из акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении лица совершившего административное правонарушение в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

  В  соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортных средств обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Вместе с тем Селиванов Д.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Обстоятельства совершения Селивановым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

-показаниями прибора алкотектор,

- рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

  При таких обстоятельствах суд считает, что действия Селиванова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  При назначении наказания суд учитывает: фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1,  29.9 - 29.11 Кодекса РФ  об административных правонарушениях

П о с т а н о в и л:

  Признать Селиванова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

  В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

  Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами  лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

  Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

  Водительское удостоверение не изымалось.

Штраф перечислить  - УФК МФ РФ  по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) ИНН:3666026374, КПП:366601001, р/сч.: 40101810500000010004  в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, ОКТМО: 2071000, БИК: 042007001,
УИН: 18810436188100000227, КБК: 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 дней. Мировой судья Ф.Г.Адыгезалов Копия верна:Судья:

Секретарь: