Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 ~ М-18/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-44/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000036-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            с. Верховажье                                                                                                          16 марта 2022 года

        Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

        при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кондаковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Кондаковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по договору № от 20.11.2012 за период с 21.11.2012 по 14.09.2014 в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг - 33603 рубля 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 66396 рублей 90 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2012 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО Национальный банк «Траст») и Кондаковой Г.П. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 154005 рублей 81 копейка на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондакова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Кондаковой Г.П. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита в размере 4036 рублей 42 копейки на 3 месяца под 77,2 % годовых, заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.

Предоставление кредитных средств осуществлено путем оплаты стоимости мобильного телефона, приобретаемого Кондаковой Г.П. в ООО «Мобайл Центр».

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о получении кредита, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия), тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО), график платежей.

Кондакова Г.П. ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Заключив кредитный договор, ответчик помимо предоставленного кредита получила на руки банковскую карту, активировала ее, воспользовавшись кредитными денежными средствами, тем самым приняла условия по карте и тарифы, предложенные истцом.

03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила за период с 21.11.2012 по 14.09.2014 сумму 100000 рублей, в том числе: основной долг - 33603 рубля 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 66396 рублей 90 копеек (21,8 % от всей задолженности).

Ответчиком Кондаковой Г.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

21.12.2020 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 46 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондаковой Г.П. задолженности по договору №. Судебный приказ вынесен 11.01.2021.

29.05.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 судебный приказ от 11.01.2021 отменен. В суд иск ООО «Югория» направлен 26.01.2022.

Таким образом, обращение ООО «Югория» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением в суд имело место за пределами трех лет с момента образования истцом задолженности, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2022.