Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2019 ~ М-291/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-292/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000459-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уржум 15 ноября 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к К.И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также встречному исковому заявлению К.И.А. к К.А.М. о передаче годных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.М. обратился в суд с иском к К.И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.04.2019 года <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю BMW, гос.рег.знак № 43 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине К.И.А..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия”, потерпевшего – в ООО “Зетта Страхование”.

29.04.2019 года К.А.М. обратился в ООО “Зетта Страхование” с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с вышеуказанным ДТП.

20.05.2019 года ООО “Зетта Страхование” было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит возмещения по ОСАГО), в том числе:

- 163750 руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта;

- 236250 руб. – в счет возмещения утраты товарной стоимости.

Поскольку автомобиль истца находится на гарантии, истец обратился в ООО “ТрансТехСервис-центр” (дилер BMW в г. Казань) за осуществлением ремонта автомобиля.

За выполнение восстановительного ремонта истцом оплачено 651691 руб.. Таким образом разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховщиком суммой составила 488119 руб..

Просит взыскать с ответчика:

- 488119 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца;

- 2625 руб. – утрата товарной стоимости;

- 3000 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы;

- 20000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- 8137 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 2000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

К.И.А. обратился в суд со встречным исковым к К.А.М. о передаче годных остатков. Просит обязать К.А.М. вернуть ему (К.И.А.) годные остатки поврежденного в ДТП 28.04.2019 года автомобиля BMW, гос. номер №.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. К.А.М. (истец, ответчик по встречному иску) отказывается от исковых требований к К.И.А. (ответчик, истец по встречному иску) в части, превышающей 250000 руб.

К.И.А. обязуется выплатить К.А.М. денежные средства в размере 250000 руб. в течение 30 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения определением суда.

Денежные средства могут быть переданы как наличными средствами по расписке, так и безналичным способом на расчетный счет К.А.М..

2. По мировому соглашению К.И.А., являющийся истцом по встречному иску, отказывается от исковых требований к К.А.М. (ответчику по встречному иску).

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно за свой счет.

4. В случае просрочки К.И.А. платежа полностью или частично на срок более 30 дней, К.А.М. вправе получить исполнительный лист на сумму остатка долга, увеличенную на 270000 руб..

К.А.М. и его представитель – М.М.Н., а также К.И.А. и его представитель – К.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в суд поступили заявления об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, подписанные К.И.А. и представителем К.А.М. – М.М.Н..

Третье лицо – ООО “Зета-Страхование” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – К.М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - М.Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Следовательно, имеются основания для утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между К.А.М. (истец, ответчик по встречному иску) и К.И.А. (ответчик, истец по встречному иску) следующего содержания:

1. К.А.М. отказывается от исковых требований к К.И.А. в части, превышающей 250000 руб.

К.И.А. обязуется выплатить К.А.М. денежные средства в размере 250000 руб. в течение 30 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения определением суда.

Денежные средства могут быть переданы как наличными средствами по расписке, так и безналичным способом на расчетный счет К.А.М..

2. По мировому соглашению К.И.А., являющийся истцом по встречному иску, отказывается от исковых требований к К.А.М. (ответчику по встречному иску).

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно за свой счет.

4. В случае просрочки К.И.А. платежа полностью или частично на срок более 30 дней, К.А.М. вправе получить исполнительный лист на сумму остатка долга, увеличенную на 270000 руб..

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья