Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5681/2023 от 28.07.2023

72RS0014-01-2023-003301-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                                к Кугаевской Наталье Николаевне о взыскании задолженности                             по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее                     по тексту также – ООО «Феникс», Общество либо истец) обратилось в суд            с иском к Кугаевской Н.Н. (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 11.12.2006 между ПАО «ТРАСТ» и Мельниковой (после смены фамилии – Кугаевская) Н.Н. был заключен кредитный договор № №,                          по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии                     и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Свои обязательства по договору ответчик            не исполняет, в связи с чем у нее перед Обществом образовалась задолженность за период времени с 11.12.2007 по 27.12.2018 в размере 175 503 руб. 84 коп., что истец подтверждает расчетом задолженности. 27.12.2018 ПАО «ТРАСТ» на основании договора цессии № № уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Предъявляемые истцом требования к истцу составляют 71 834 руб. 66 коп. 27.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении указанной кредитной задолженности, которое ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность (проценты                           на непросроченный основной долг), образовавшуюся в период с 11.12.2007 по 27.12.2018 (включительно), в размере 71 834 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился,                о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кугаевская Н.Н. в судебное заседание также не явилась,           о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения ответчику                   в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                         «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 21.09.2023 дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 5).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства                     в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.12.2006 на основании заявления Мельниковой Н.Н. (заемщик) о предоставлении кредита между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (после смены наименования – ПАО «ТРАСТ») и ответчиком был заключен кредитный договору № №, по условиям которого                     НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязалось выдать ответчику в кредит денежные средства в размере 79 693 руб., тогда как ответчик взяла на себя обязательства                  по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, а также по возврату кредита в установленные графиком платежей сроки (л.д. 8, 9, 9-оборот, 10, 10-оборот, 11, 12).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области Мельникова Н.Н. в 2015 году сменила фамилию               на «Кугаевская» (л.д. 56, 82).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 79 693 руб. НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету договора               (л.д. 58-60), и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги              и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по кредитному договору № 56-004819 от 11.12.2006 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение графика платежей                по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.12.2018                 у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 175 503 руб. 84 коп. (л.д. 78-80).

Доказательства того, что ответчиком была полностью либо частично оплачена указанная задолженность, в материалах дела отсутствуют.

На основании договора уступки прав требований № №                     от 26.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свои права, возникшие                      из кредитного договора № № от 11.12.2006, истцу – ООО «Феникс» (л.д. 31-34).

Согласно данному договору, размер уступаемого права требования                   по кредитному договору № № от 11.12.2006 составил 175 503 руб. 84 коп., что подтверждается реестром заемщиков к договору цессии                    № 2-02-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» от 26.12.2018 (л.д. 28-30).

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной                        не признана и не расторгнута, при этом о наличии состоявшейся уступке            ООО «Феникс» ответчика извещало (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района                 г. Тюмени от 17.02.2021 был выдан судебный приказ № №                о взыскании с ответчика задолженности по договору № №                        от 11.12.2006 за период с 11.12.2007 по 27.12.2018 в общем размере                 175 503 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины       в размере 2 355 руб. 04 коп. Указанный судебный приказ определением того же мирового судьи от 19.07.2021 был отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 86, 87, 88, 89).

Истцом ООО «Феникс» заявлена ко взысканию с ответчика кредитная задолженность лишь в размере 71 834 руб. 66 коп., которая представляет собой проценты на непросроченный основной долг, начисленные за период времени с 11.12.2007 по 27.12.2018 (включительно).

Проверив расчет указанной задолженности, представленный истцом (л.д. 14-19), суд признает его математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, при этом данный расчет ответчиком                        не оспорен путем предоставления своего расчета задолженности                              и доказательств, опровергающих расчет истца.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед Обществом составляет сумму в 71 834 руб. 66 коп., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью либо частично, в материалах дела               не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на непросроченный основной долг в размере 71 834 руб. 66 коп.,            а потому иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ООО «Феникс» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должна возместить Обществу расходы в размере                      2 355 руб. 04 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждены платежным поручением              (л.д. 7), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика               в пользу истца указанных судебных расходов в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                     (ОГРН: №) к Кугаевской Наталье Николаевне (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кугаевской Натальи Николаевны в пользу Общества             с ограниченной ответственностью «Феникс» проценты на непросроченный основной долг по кредитному договору № № от 11.12.2006 в размере 71 834 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины              в размере 2 355 руб. 04 коп. Всего взыскать: 74 189 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук