Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-810/2022 от 24.05.2022

УИД 76RS0010-01-2022-001438-47

мотивированное решение

изготовлено 22.07.2022г.

Дело № 2-989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 июля 2022 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Кирсановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Кирсановой И.В. о взыскании денежных средств – задолженности по договору займа № от 05 июня 2021 года, на общую сумму 56 550,00 руб., из которых: сумма основного долга 30 000,00 руб., 9 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 06 июня 2021 года по 05 июля 2021 года, 15 693,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 06 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года, 1 856,59 руб. – пеня за период с 06 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года.

Основанием иска ООО МФК «Займер» указывает то, что 05 июня 2021 года между Кирсановой И.В. и ООО МФК «Займер», был заключен договор потребительского займа №, на предоставление Кирсановой И.В. займа на сумму 30 000,00 руб., под 365% годовых, по сроку возврата до 05 июля 2021 года. С условиями договора займа, денежные средства заемщику на счет.

Ответчик условия договора по возврату займа нарушила.

Истец – ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Кирсанова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 июня 2021 года между Кирсановой И.В. и ООО МФК «Займер», был заключен договор потребительского займа №, на предоставление Кирсановой И.В. займа на сумму 30 000,00 руб., под 365% годовых, по сроку возврата до 05 июля 2021 года. С условиями договора займа, денежные средства заемщику на счет (л.д. 10-13).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из представленного истцом в суд расчета следует, что заемщик Кирсанова И.В. не исполнила обязанности по возврату займа и уплате процентов, и по состоянию на 28 апреля 2022 года, у нее образовалась задолженность в сумме 56 550,00 руб., из которых: сумма основного долга 30 000,00 руб., 9 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 06 июня 2021 года по 05 июля 2021 года, 15 693,41 руб. – проценты за пользование займом за период с06 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года, 1 856,59 руб. – пеня за период с 06 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года.

Рассматривая настоящий спор по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст. 807, 809, 810, 421 - 422, 424 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности» и условиями договора займа, и установив факт нарушения Кирсановой И.В. своих обязательств по договору займа, приведших к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «Займер».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Законодательством установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита, что влияет на размер процентной ставки по нему. Так, на момент заключения договора полная стоимость кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3 (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договорам потребительского кредита, заключенным с 01.07.2019, не должна превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Соответственно процентная ставка по договору займа заключенного с Кирсановой И.В. в размере 365% годовых не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ООО МФК «Займер» свои обязательства по предоставлению займа Кирсановой И.В. на условиях платности и возвратности исполнил, тогда как заемщик свои обязательства по возврату заемных средств нарушила, в связи с чем истец, получивший право требования задолженности по договору микрозайма № от 05 июня 2021 года вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным, так как он соответствует условиям договора микрозайма, не противоречит предписаниям вышеприведенных норм закона.

Таким образом, в пользу истца с Кирсановой И.В. подлежит взысканию: задолженность по договору займа № от 05 июня 2021 года, в виде основного долга в размере 30 000,00 руб., 9 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 06 июня 2021 года по 05 июля 2021 года, 15 693,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 06 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года, 1 856,59 руб. – пеня за период с 06 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Кирсановой И.В. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 550,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 30 000,00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 9 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░, 15 693,41 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 296 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, 1 856,59 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 896,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░