Решение по делу № 1-49/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-49/2016

        П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 06 сентября 2016 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, при секретаре судебного заседания Рудченко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Воркуты, Республики Коми - Журавлевой Е.В.,защитника  - адвоката  Филиппова И.А.,  представившего   суду  ордер № 10 от 05.09.2016 года,

подсудимого  - Никонорова А.В.1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению

Никонорова А.В.1, <ДАТА3>обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Никоноров А.В.1 совершил управление  автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым   административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих  обстоятельствах:

Никоноров А.В.1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.03.2016 года, вступившим в законную силу 29.03.2016 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь, 04.07.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем от дома <АДРЕС> по проезжей части автодороги, во время чего в 17 часов 40 минут 04.07.2016 года, был остановлен у <АДРЕС>, за совершение видимых административных правонарушений. В ходе разбирательства по данному факту сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, имея сомнения в трезвости Никонорова А.В.1, имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, и по результатам проведённого освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым Никоноров А В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом 11 СС 054501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2016 года с использованием АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, у Никонорова А.В.1, установлено состояние алкогольного опьянения (1,283 mg/L), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Никоноров А.В.1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства.

Адвокат Филиппов И.А. и государственный обвинитель Журавлева Е.В. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по  ст.264.1  УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд,  выслушав подсудимого,  полностью согласившегося  с предъявленным   ему   обвинением, защитника,  государственного обвинителя,  приходит к выводу, что обвинение с которым  согласился  подсудимый  обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания,  и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого  Никонорова А.В.1  по  ст.264.1  УК РФ  как управление  автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым   административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом, в соответствии со ст.61 УК РФ,  не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, в соответствии со ст.63 УК РФ,  не установлено. Состояние алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого Никонорову А.В.1 преступления и по правилу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

            Суд при назначении наказания учитывает данные  обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения наказания в виде обязательных  работ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях  его  жизни. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.264.1 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных  работ судом не установлено.  Именно трудовая деятельность подсудимого в виде бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает что он, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности   Никонорова А.В.1,  подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ по делу нет.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,  освободить Никонорова А.В.1  от  возмещения  расходов на оплату труда адвоката  Филиппова И.А.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив  расходы  за  счет  средств федерального  бюджета.

На  основании   изложенного и  руководствуясь ст.  316  УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никонорова А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести)  часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с  лишением права   заниматься   определенной деятельностью,   связанной  с управлением   транспортными  средствами  сроком на 3  (три)  года.

Меру пресечения Никонорову А.В.1  на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудом  апелляционной  инстанции. Данное ходатайство  также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление принесенными  другими участниками процесса, которое может быть подано в срок,  установленный судом  согласно требованиям  ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                             Засорина Н.В.