Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 (2-3926/2022;) ~ М-3425/2022 от 30.11.2022

Дело 2-856/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Геннадьевны к ИП Смирнову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Смирнову С.С. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она 17.08.2022 года заключила с ответчиком договор изготовления комплекта мебели № Л02 69 на сумму 190 550 руб. По условиям договора ответчик должен был передать ей товар не позднее 01 октября 2022 года собрать мебель в течение 7 дней с даты доставки, то есть не позднее 13 октября 2022 года. Доставка мебели была произведена частями- 01 октября и 24 октября 2022 года. окончательная сборка мебели была произведена 24 октября 2022 года. Она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков исполнения договора, которая осталась без ответа. Ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2022 по 24.10.2022 в размере 190 550 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Кузнецова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Смирнов С.С. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мебель была доставлена раньше установленного договором срока. Допущенные производственные недостатки при изготовлении мебели были устранены. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, 17.08.2022 года между Кузнецовой С.Г. и ИП Смирновым С.С. был заключен договор на изготовление мебели №, предметом которого являлась поставка истцу комплекта мебели стоимостью 190 550 руб. По условиям договора, ответчик обязался изготовить и поставить истцу комплект мебели в течение 35 рабочих дней с даты предоплаты - 05 октября 2022 года. Истец выполнила свои обязательства по оплате товара, перечислила денежные средства 17.08.2022 в размере 150000 руб., 29.09.2022 в размере 40550 руб., что подтверждено приложенными документами.

Также по условиям договора ответчик обязался в течение 7 дней с даты доставки мебели произвести ее сборку.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик поставил мебель с нарушениями от утвержденного эскиза, полный комплект мебели был поставлен истцу 24 октября 2022 года, в связи с чем, довод ответчика о том, что комплект мебели был поставлен истцу в срок, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На направленную истцом претензию о выплате неустойки, ответчик не ответил.

Истец просит взыскать неустойку за период 05.10.2022 года по 24.10.2022 года- день направления претензии в размере 114 330 руб. ( 190 550 руб. – цена заказа х 3 % х 20 дн.).

Однако, суд считает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее до 30000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 58665 руб. (50 % от суммы 114 330 руб. – оплаты товара и 3 000 руб.- компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя, суд считает возможным снизить его до размера 1 000 руб., что в данном случае является адекватной, соразмерной нарушенному обязательству.

Так как в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Смирнова Сергея Сергеевича в пользу Кузнецовой Светланы Геннадьевны неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1000руб.

Взыскать с ИП Смирнова Сергея Сергеевича в доход бюджета госпошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья И.В. Жеребцова