Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-2814/2023 от 15.06.2023

УИД 16RS0...-37

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                             ... РТ                                                    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 Н.Е. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 Н.Е. заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа ... от ... на сумму 60000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 192.54% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования ... от ..., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

15.10.2021    с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 Н.Е. выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона 79656241974 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ..., о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «... Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ... по ... в размере 138412.00 рублей, в том числе: Основной долг - 58223.69 рублей;

Проценты за пользование заемными денежными средствами - 80156.41 рублей. Пени - 31.90 рублей. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона 79656241974, который был подтвержден пользователем.

Истец просит взыскать с ФИО1 Н.Е. в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма №Z921959326304 от ... в размере 138412.00 рублей за период с ... по ....     Взыскать в пользу ООО "БВ "Правёж" с ФИО1 Н.Е. судебные расходы на государственную пошлину в размере 3968.24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик ФИО1 Н.Е. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила, об уважительности не явки не уведомила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ... N 151-ФЗ (ред. от ... N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п. 1)

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 Н.Е.. заключен договор займа № Z921959326304, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 192,54% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Срок возврата суммы займа истек, доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в материалы дела не представлены.

Размер задолженности ответчика, исчисленный истцом в соответствии с условиями займа, за период с ... ... составляет 138412 руб., в том числе: основной долг- 58223,69 руб., просроченные проценты – 80156,41 руб.

Общий размер начисленной задолженности по процентам и неустойке не превышает установленного законом ограничения, действовавшего на момент заключения договора, - трехкратного размера суммы предоставленного займа.

... между ОООМФК "ЦФП" и ООО "БВ "Правеж" заключен договор уступки права (требований) № Z921959326304, на основании которого права требования по договору займа № Z921959326304 перешли к истцу.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 Н.Е. в пользу ООО "БВ "Правеж" задолженности по договору займа № Z921959326304 от ... в размере 138 412 рублей, который на основании поступивших возражений должника отменен определением мирового судьи от ....

При установленных обстоятельствах, суд заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3 968 рублей 24 копейки подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ» «Правеж» ОГРН 1207300000148 задолженность по договору займа от ... № Z921959326304 в размере 138 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Лучинин А.Л.

    Мотивированное решение составлено ...