Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-2917/2020;) от 02.12.2020

УИД: 16RS0045-01-2020-005111-87                                           дело № 2-301/2021

Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                           город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П. при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в лице конкурсного управляющего Пушкаревой Ю.В. к Хафизовой Г.Г. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» (далее – ООО «ИТЦ», истец) в лице конкурсного управляющего Пушкаревой Ю.В. обратился с иском к Хафизовой Г.Г. (далее – Хафизова Г.Г., ответчик, должник) о взыскании суммы задолженности, в обоснование указав, что между ООО «ИТЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «СК 7Я» (далее – ООО «СК 7Я», дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №СК/1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ («ДДУ») на строительство многоквартирного дома по адресу: РТ, <адрес>, пересечение улиц <адрес> и Краснококшайской, а также дополнительное соглашение к ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.6 ДДУ при увеличении общей площади квартиры по сравнению с первоначальной площадью дольщик обязан оплатить разницу в метраже по цене 1кв.м., сложившейся на день его последнего платежа по договору.

Между Хафизовой Г.Г. и ООО «СК 7Я» был заключен договор уступки прав требования по ДДУ от 25.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ» был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к ДДУ.

Согласно указанному Акту разница между проектной (уплаченной ответчиком) площадью и фактической (построенной истцом) составила 1,29кв.м., что составило в денежном выражении 83 850 рублей.

Арбитражным судом Республики Татарстан 25.01.2018г. по делу №А65-23606/2017 в отношении ООО «ИТЦ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Ю.В. В рамках процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества ООО «ИТЦ», по результатам которой была выявлена дебиторская задолженность ответчика перед истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хафизовой Г.Г. сумму задолженности в размере 83 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Ответчик Хафизова Г.Г. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца согласилась, просила освободить от уплаты государственной пошлины.

Выслушав пояснения ответчика, и его представителя, допущенного к участию в деле по устному заявлению ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу п.2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ИТЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «СК 7Я» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №СК/1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ («ДДУ») на строительство многоквартирного дома по адресу: РТ, <адрес>, пересечение улиц <адрес> и Краснококшайской, а также дополнительное соглашение к ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 ДДУ при увеличении общей площади квартиры по сравнению с первоначальной площадью дольщик обязан оплатить разницу в метраже по цене 1кв.м., сложившейся на день его последнего платежа по договору. Между Хафизовой Г.Г. и ООО «СК 7Я» был заключен договор уступки прав требования по ДДУ от 25.02.2016г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ» был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к ДДУ. Согласно указанному Акту разница между проектной (уплаченной ответчиком) площадью и фактической (построенной истцом) составила 1,29кв.м., что составило в денежном выражении 83 850 рублей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 850 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца ООО «ИТЦ» в лице конкурсного управляющего в полном объеме в размере исковых требований 83 500 рублей, с ответчика Хафизовой Г.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 715 рублей, оснований к освобождению от оплаты которой в отношении Хафиизовой Г.Г. не имеется.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в лице конкурсного управляющего к Хафизовой Г.Г. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хафизовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной в <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр»ИНН 1658091129 ОГРН 1071690045130 сумму задолженности в размере 83 850 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Хафизовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной в <адрес> соответствующий бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21января 2021 года.

Председательствующий: подпись

    Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                                  В.П. Морозов