Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-151/2023 от 16.02.2023

    Дело № 2-289/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000228-26                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года     Пермский край г. Верещагино            

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спирит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спирит» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №В, в соответствии с которым ФИО1 получила от ООО МКК «Евраз» денежные средства в сумме 14000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить ООО МКК «Евраз» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного согласшения к нему от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Спирит». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Потенциальным наследником после смерти ФИО1 является её сын ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 120 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 604,80 рубля.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО5 надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №В, на сумму 14 000 руб. 00 коп. На сумму потребительского займа начисляются проценты за пользование из расчета 292,000 % годовых (0,8% в день), что предусмотрено пунктами 1 и 4 договора микрозайма (л.д. 8,9).

Срок возврата суммы потребительского займа и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора потребительского займа).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 14 000,00 рублей в безналичной форме на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Верещагинского городского округа <адрес> (л.д.42).

Как следует из материалов дела, заемщик не произвел ни одного платежа по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 15 120 руб. 00 коп., из которых: 14 000,00 руб. – основной долг, 1 120,00 руб. – начисленные проценты.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 1 120,00 рублей (14 000,00 руб. х 0,8 % х 10 дней).

Произведенный расчет суммы задолженности по договору микрозайма суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

По данным Отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края у ФИО1 имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно сведениям нотариуса Верещагинского нотариального округа ФИО15, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлениям наследников: наследника по закону и по завещанию: дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшей наследство по всем основаниям, а также наследников по закону, принявших наследство: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука по праву представления - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшего с согласия матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которого - ФИО7 являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются наследниками по закону в равных долях. В деле имеется завещание, удостоверенное нотариусом Верещагинского нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, согласно которому ФИО3 завещана <адрес> в <адрес> края. Сведений о других наследниках в деле не имеется. В состав (завещанного) наследственного имущества входит: Квартира № в <адрес> в <адрес> края, кадастровая стоимость составляет 844330,96 руб. В состав наследственного имущества по закону входит:    

- Гаражный бокс № находящийся <адрес>, кадастровая стоимость составляет 96429-76 коп.;    - Права на денежные средства, размещенные на вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк на сумму 475,18 руб.;

- Компенсации по договору страхования, заключенному с АО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 181008,00 руб.    

Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована квартира, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №-№. (л.д.41).

Наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес> края, кадастровая стоимость составляет 844330,96 руб., гаражного бокса № находящийся <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость составляет 96429-76 коп.; прав на денежные средства, размещенные на вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк на сумму 475,18 руб.; компенсации по договору страхования, заключенному с АО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 181008,00 руб.    

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди заемщика ФИО13 являются её дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук по праву представления - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которого - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли наследство по закону после смерти ФИО1

Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 1122243 руб. 90 коп., что более размера задолженности по договору потребительского займа, которая составляет 15120 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Спирит» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание услуг. Согласно п.1.1. договора ФИО8- исполнитель обязуется по заданию ООО «Спирит»- заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказника (л.д. 24).

Согласно акту приема-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оказал следующие услуги: определение правовой позиции по делу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и предъявлению исковых требований, сбор информации о наследниках и наследственном имуществе умершего должника, подготовка к составлению и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от 30.04.2022г. с наследника умершего должника - ФИО2 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спирит» уплатило ФИО8 30000 рублей за оказанную юридическую помощь, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 26).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает: сложность дела – дело не представляет особой сложности, заявлен типовой иск о взыскании задолженности по договору займа; характер юридической помощи, оказанной ответчику: подготовка искового заявления и подтверждающих документов; результат рассмотрения дела: исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, вышеуказанного объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы по оплате судебных издержек, заявленной к возмещению ответчиком.

Разумным размером расходов, подлежащих возмещению ответчиком, определяется сумма в размере 2000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб. 80 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит», ОГРН 1125904015016, ИНН 5904275784, задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15120 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 80 коп.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина