Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-110/2024 (77-1878/2023;) от 22.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-110/2024

г. Уфа                                                   15 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г., которым постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5/4407/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Герасимова ФИО7 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № 5/4407/2023 от 13 сентября 2023 г., Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 29 ноября 2023 г. по жалобе Герасимов А.В. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Герасимов А.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Герасимов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Герасимова А.В. Герасимов А.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Зиннатуллина Э.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п. 4).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 г. в                              06 час. 40 мин. Герасимов А.В., разместил транспортное средство марки Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак №... на озелененной территории у дома адрес, чем нарушил ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор (№)                   118-006-254, свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138788042, поверка действительна до 02 марта 2024 г.

Вопреки желобе, в соответствии с паспортом программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» применяется как автономное, мобильное средство измерения для фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Доводы жалобы о том, что Герасимов А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, усматривается, что участок территории, на котором Герасимовым А.В. был размещен автомобиль, является неотъемлемой частью озелененной территории. На указанной территории растут кустарники. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21               КоАП РБ постановлением административной комиссии.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан согласился с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии о назначении наказания.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями               ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что Герасимов А.В. не принял надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

    Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.

Оспаривая вышеуказанные состоявшиеся акты, Герасимов А.В. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) его сына – Герасимова А.А.

Между тем, доказательств в подтверждение этих доводов заявителем суду не представлено. Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не установлено.

Представленная заявителем ксерокопия страхового полиса                                  № №... также не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что Герасимов А.В. субъектом вмененного административного правонарушения не является.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том заявляет заявитель, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Герасимовым А.В. представлено не было.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Герасимов А.В. не воспользовался предусмотренной                п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и судебной оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Таким образом, вывод о виновности Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21                        КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Юридическая оценка действиям Герасимова А.В. по ч. 1 ст. 6.21                 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям                 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5/4407/2023 от                       13 сентября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Герасимова ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.