Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2023 ~ М-760/2023 от 20.03.2023

74RS0014-01-2023-000843-37

                   Дело № 2-989/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                               10 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Власову Евгению Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Власову Е.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования обосновали тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО Страховая компания «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис РРР №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 1 на случай причинения вреда третьим лицам.

24.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 1, под управлением водителя Власова Е.А. и автомобилем 2 с прицепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Потерпевший в рамках полиса КАСКО обратился за возмещением причиненного ущерба в ПАО «АСКО», которое во исполнение условий договора произвело выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «МастерТракСервис», оплатив расходы по ремонту в размере 20050 руб. и 200100 руб. и направил претензию истцу.

САО «РЕСО-Гарантия» являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновного лица, произвело выплату ПАО «АСКО» в размере 15700 руб. и 200100 руб.

    Договором обязательного страхования гражданской ответственности – полисом РРР№ предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является: ФИО6 и ФИО7

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2021 года ответчик управлял автомобилем 1 не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Просят взыскать с Власова Е.А. в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 215800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Власов Е.А. в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации ( по сведениям ГУ МВД России по Челябинской области) и места жительства, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2021 года в 16 часов 35 минут на 100км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу, Власов Е.А., управляя автомобилем 1, принадлежащим на праве собственности ФИО8, уснул за рулем и не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп <данные изъяты> автомобиля 2 получил механические повреждения трех задних дисков, левых колес, брызговиков (2), левой стороны защитного ограждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Власов Е.А., который нарушил п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО5 нарушений не выявлено.

Определениями ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от 24.06.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова Е.А., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля 1 - ФИО8 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №, срок действия с 00 час. 00 мин. 13.07.2020 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 12.07.2021 года). Власов Е.А. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством..

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2 – ФИО9 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») (полис серии № №, срок действия с 21.02.2021 года по 20.02.2022 года).

Согласно экспертному заключению № от 14.07.2022 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства - прицепа <данные изъяты>, выполненному ООО «Экипаж», размер материального ущерба составил 200100 руб.

Согласно экспертному заключению №/НТР от 18.07.2022 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства – автомобиля 2, выполненному ООО «Экипаж», размер материального ущерба составил 15700 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ПАО «АСКО» возмещение ущерба на сумму 15700 руб. (платежное поручение № от 26.08.2022 года), а затем на сумму 200100 руб. (платежное поручение № от 30.08.2022 года).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с положениями п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В целях досудебного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Власова Е.А. 12.10.2022 года были направлены претензии с предложением в добровольном порядке возместить выплаченный ущерб в размере 215800 руб. (15700 руб. + 200100 руб.), указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства иной оценки ущерба, обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и полученных в результате данного дорожно- транспортного происшествия повреждений, стороной ответчика не было представлено.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является Власов Е.А., который в момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ущерба, размер ущерба не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Власова Е.А. в счет возмещения в порядке регресса 215800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 5358 руб. (платежное поручение № от 20.02.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Власова Евгения Александровича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» произведенную страховщиком страховую выплату в сумме 215800 (двести пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                     Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года

Судья:                    Н.Е. Шунина