Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 22.01.2020

Судья Соломников К.Э.

Дело № 7-274/2020 (12-76/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2020 г. в г. Перми жалобу Чазова Дмитрия Васильевича на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чазова Дмитрия Васильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 г. Чазов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чазов Д.В., не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит изменить постановление судьи районного суда в части вида административного наказания и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, полагая о суровости назначенного административного наказания. Не согласен с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что назначение административного наказания с учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения является незаконным. Считает, что при назначении административного наказания, судья должен был учесть, что Чазов Д.В. к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ не привлекался, а ранее назначаемые административные штрафы были оплачены в кратковременный срок после их назначения. Кроме того указывает, что потерпевшая К. претензий к нему не имеет, он навещал её в больнице и дома. Утверждает, что назначенное административное наказание ухудшает положение его семьи, поскольку его заработок зависит от управления транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде Чазов Д.В. настаивал на доводах жалобы.

В судебном заседании потерпевшие – К., С., Г., Е., Х1., Х2., представители потерпевших ООО "Автолик", ООО "Пермские автобусные линии", извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 г. в 14.00 час. на 180 км автодороги "Кукуштан-Чайковский", Чазов Д.В. управляя транспортным средством (автобусом) MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание автобуса в левый кювет, в результате чего пассажир автобуса К. получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ** м/д от 29 октября 2019 г. здоровью К. был причинен легкий вред по признаку длительности его расстройства.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями К., С., Г., Е., заключением эксперта № ** м/д от 29 октября 2019 г., и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Чазова Д.В. верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Чазову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Чазову Д.В. административное наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Чазова Д.В., имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований, для признания назначенного Чазову Д.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает Чазов Д.В., изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность необоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения является несостоятельной.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Установив, что в юридически значимый период Чазов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, судья районного суда обоснованно при назначении административного наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что потерпевшая К. претензий к нему не имеет, он навещал её в больнице и дома, а также о том, что его заработок зависит от управления транспортным средством, не влекут изменение назначенного Чазову Д.В. вида административного наказания, поскольку назначенное Чазову Д.В. административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида административного наказания.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Относительно довода о том, что имеются обстоятельства, которые по мнению заявителя, следует признать смягчающими (заработок зависит от управления транспортным средством), то они не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Чазову Д.В. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Представленная в судебное заседание информация о производимых удержаниях с пенсии Чазова Д.В. по исполнительным производствам также не влечет изменения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Постановление о привлечении Чазова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чазова Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Чазова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья: