Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1508/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-774/2022 09 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005503-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении определения суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дружинина И.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2022 года по делу № 2-774/2022 об утверждении между законным представителем несовершеннолетних истцов Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> – Федотовой <данные изъяты> и ответчиком Жуковой <данные изъяты>. мирового соглашения по делу о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленного требования указано, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения предусматривают выделение в собственность Петровой <данные изъяты>. и Петровой <данные изъяты>. по 535/1600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ......

Заявитель просил суд разъяснить способ и порядок исполнения указанного определения суда, а именно, будет ли оно являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Петровой <данные изъяты>. и Петровой <данные изъяты>. на долю в спорной квартире в случае обращения с заявлением о государственной регистрации права только одной из сторон мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о разъяснении определения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и доводы заявления о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2022 года по делу № 2-774/2022 между законным представителем несовершеннолетних истцов Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> – Федотовой <данные изъяты>. и ответчиком Жуковой <данные изъяты>. утверждено мировое соглашение по делу о разделе наследственного имущества на следующих условиях:

Выделить в собственность Жуковой Л.Е. следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: .....; гражданское оружие марки <данные изъяты> калибр ..... 41% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Гиперборей», ОГРН 1032901002672, ИНН ....., зарегистрированного по адресу: <адрес> ;

Выделить в собственность несовершеннолетней Петровой <данные изъяты>. 535/1600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

Выделить в собственность несовершеннолетней Петровой <данные изъяты>. 535/1600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

Мировое соглашение служит основанием для перехода в собственность несовершеннолетних Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> по 535/1600 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

Мировое соглашение служит основанием для перехода в собственность Жуковой <данные изъяты> следующего имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: .....; гражданского оружия марки <данные изъяты> калибр .....; 41% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Гиперборей», ОГРН 1032901002672, ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>;

Взыскать с Федотовой <данные изъяты> в пользу Жуковой <данные изъяты> компенсацию за превышение стоимости на передаваемое имущество в размере 1 309 050 (Один миллион триста девять тысяч пятьдесят) рублей;

Сумма компенсации в размере 1 309 050 (Один миллион триста девять тысяч пятьдесят) рублей выплачивается Федотовой <данные изъяты> в пользу Жуковой <данные изъяты> по истечении одного года со дня заключения мирового соглашения, проценты за пользование денежными средствами за весь период не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Данные положения закона в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ применимы при разрешении вопросов о разъяснении иных судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Согласно статье 13 (часть 1) ГПК РФ, статье 16 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды принимают судебные постановления в форме решений суда, определений суда, постановлений.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения служит основанием для перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в случае исполнения всех его условий.

В этой связи, суд полагает возможным разъяснить заявителю, что определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2022 года по делу № 2-774/2022 об утверждении мирового соглашения является самостоятельным основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Петровой <данные изъяты>. и Петровой <данные изъяты>. на долю в спорной квартире, без обращения второй стороны мирового соглашения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 202, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2022 года по делу № 2-774/2022 об утверждении между законным представителем несовершеннолетних истцов Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> – Федотовой <данные изъяты> и ответчиком Жуковой <данные изъяты> мирового соглашения по делу о разделе наследственного имущества является основанием для государственной регистрации права собственности Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> на 1070/1600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровый номер ....., без обращения Жуковой <данные изъяты> в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации такого права собственности.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             И.А. Дружинин