Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-257/2023;) от 24.05.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Качесовой К.А., Конохович Д.С., Коноваловой Ю.С., Горожанкина А.Ю.,

подсудимого Ш.С.М.,

защитника Зубиной К.Г., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях, помощнике судьи Барбачаковой Л.В., Медведевой А.В., Маркитановой Т.М., Кадылбекове Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.С.М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наказание заменено на принудительные работы сроком 23 дня, освободился по отбытии наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

находящегося на подписке о не выезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Ш.С.М. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов 14 минут находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» в помещении дополнительного офиса <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружив на полу денежную купюру, достоинством 5000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществить им задуманное преступление, забрал себе данную купюру, принадлежащую И.Т.Д., и оставил ее себе.

После чего, имея реальную возможность сообщить сотрудникам ПАО «Сбербанк», о найденной денежной купюре номиналом 5000 рублей, находящимся в соседнем помещении с вышеуказанным банкоматом, принести указанную денежную купюру в любое отделение полиции, либо орган местного самоуправления, не принял мер к возврату имущества собственнику, и положив найденную им ранее вышеуказанную купюру в левый карман одетой на нем куртки, тем самым сокрыв ее, чем обеспечил тайность своих противоправных действий и скрылся с места совершения преступления.

Далее Ш.С.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с 10 часов 14 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 12 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> распорядился по своему усмотрению обнаруженной им ранее купюрой, приобретя на неё продукты питания, тем самым обратил ее в свою пользу, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие И.Т.Д. денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что данную купюру надо было отдать работникам Сбербанка, а он ее забрал себе, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Ш.С.М. данных в качестве подозреваемого (л.д. 41-44) усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В этот же день к 08 часам он собирался в администрацию в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, для отработки обязательных работ, назначенных судом. В этот же день около 09 часов 00 минут он закончил отработку и направился в сторону банкомата, который расположен рядом с администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения. С февраля 2023 года неофициально он работает на строительном объекте в должности разнорабочего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему перечислили заработную плату за отработанный период, а размере 11 000 рублей, и он решил обналичить денежные средства и потратить их на личные нужды. Подойдя к зданию банкомата, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он зашел в помещение, далее подошел к банкомату, постоял некоторое время в очереди, поясняет, что в очереди был неизвестный ему мужчина, и после начал вводить данные, чтобы обналичить деньги, но не смог выполнить данную операцию, по какой причине он не знает. Он подумал, что проблема в его банковской карте, и решил попросить помощи у проходящих мимо людей. В этот момент рядом находилась одна неизвестная ему женщина, скорее всего тоже хотела обналичить деньги. Он подошел к ней и предложил ей перевести свои деньги, чтобы она их ему перевела. Неизвестная женщина отказала ему в просьбе. Он вернулся в банкомат, думал попробовать вновь обналичить деньги. В этот момент он увидел, что слева от банкомата находится денежная купюра номиналом 5000 рублей. Он взял денежную купюру, думал, что ее обронил неизвестный ему мужчина, который до него выполнял операции в банкомате. Далее он сразу же вышел на улицу, осмотрелся, есть ли рядом этот неизвестный ему мужчина, но никого не было. После он положил денежную купюру себе в карман куртки. Далее направился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по личным делам. В Горно-Алтайске он обналичил заработную плату в размере 11 000 рублей, после пошел в магазин ТЦ «Ткацкий», где приобрел одежду, и отдал долг в размере 1500 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он найденную денежную купюру в размере 5000 рублей не тратил, но в последующие дни он ее потратил на личные нужды. Желает на месте показать, где он ее нашел, и рассказать каким образом. Денежные средства, обнаруженные в банкомате, потратил на себя, так как думал, что не сможет найти собственника найденных денег. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 61-63) Ш.С.М. на вопрос следователя о том, почему при обнаружении денежной купюры номиналом 5000 рублей он не обратился к сотрудникам ПАО «Сбербанк», которые находятся в том же здании что и банкомат, он ответил, что не знал, что к сотрудникам ПАО «Сбербанк» нужно обращаться в такой ситуации. Не согласен с тем, что он совершил кражу, считает, что денежные средства в размере 5000 рублей он нашел, и предпринял все меры для возврата данного имущества собственнику, но так как собственника не нашел деньги потратил на свои нужны.

Согласно протокола явки с повинной Ш.С.М. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он нашел денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая лежала у банкомата, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего, данные деньги присвоил себе и потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном расскаивается (л.д. 34).

Суд находит правдивыми и берет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого, при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они последовательные, логичные и соответствуют УПК РФ, его показаниям данным в судебном заседании, а также нижеприведенным доказательствам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей И.Т.Д., данных ей в судебном заседании, а также оглашенных в ходе судебного заседания в виду противоречий, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 45 минут она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы через банкомат снять принадлежащие ей денежные средства. Когда она пришла в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк» около 10 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, она прошла в тамбур, где был расположен банкомат, где через банкомат начала выполнять операцию по снятию денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Все делала как обычно: приложила карту к сенсору, ввела пин-код, выбрала раздел «снять», написала сумму, которую необходимо обналичить. Сумму она хотела снять в размере 40 000 рублей, но сделать это планировала несколькими операциями. После проведенных ею действий, она приступила к первой операции и хотела снять сумму в размере 15 000 рублей, далее ей банкомат выдал наличные купюры, она начала их пересчитывать, и получилось, что у нее на руках оказалось две купюры каждая номиналом по 5000 рублей. Она подумала, что 5000 рублей, которые не достает, остались в банкомате. После, она решила выполнить вторую операцию, снять 15 000 рублей, и на этот раз ей банкомат выдал наличными 15 000 рублей, проблем не было. После, она решила выполнить третью операцию снять 10 000 рублей, также проблем не было с выдачей денег. После решила снять еще раз 5000 рублей, но банкомат ей не выдал их, так как на банковской карте у нее было недостаточно средств. Таким образом, она сняла с банковской карты 40 000 рублей. Но при этом она думала, что банкомат ей выдал 35 000 рублей. Она пересчитала снятые ей денежные средства, их оказалось 35 000 рублей, 7 купюрами, достоинством по 5000 рублей каждая. После этого она зашла в отделение ПАО «Сбербанк», которое находится в одном здании с банкоматом, она подошла к сотруднику, анкетных данных которой она не помнит, и объяснила им сложившуюся ситуацию. Сотрудник ей посоветовал позвонить на номер «900» на горячую линию и объяснить ситуацию, что она в дальнейшем и сделала, однако телефонный разговор результатов не дал.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она направилась в Центральное отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где она написала заявление по причине не выдаче денежных средств вышеуказанным ей банкоматом.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей пришел ответ из ПАО «Сбербанк», где говорилось, что по техническим причина банкомат выдать денежные средства не может. Ее такой ответ не устроил, и она снова позвонила на номер «900», где подала устное заявление.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонили с номера «900» и сказали, что банкомат выдал ей денежные средства, а когда она доставала деньги из банкомата, выронила одну купюру номиналом 5000 рублей и не заметила. Также звонивший сотрудник ей объяснил, что денежные средства в размере 5000 рублей подобрал мужчина.

После услышанного она вспомнила о том, что, когда она достала деньги с банкомата, изначально было 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, а впоследствии когда пересчитала их, купюр оказалось 2. Она не осматривала помещение, в котором расположен банкомат, поскольку подумала о том, что банкомат ей деньги выдал не в полном объеме, при этом она была в расстроенном состоянии.

Кто заходил после нее в банкомат, она сказать не может, поскольку она сразу же ушла домой и когда уходила, то рядом с банкоматом никого не было. Никому она разрешения брать и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами не давала. Никаких долговых обязательств и неприязненных отношений у нее с жителями <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нет и не было никогда. Таким образом, она полагает, что потерянные ей денежные средства, впоследствии были похищены неизвестным лицом. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств, ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход в семье составляет около 25 000 рублей, она и ее муж являются пенсионерами, иного источника дохода у их нет, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 2500 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, поскольку найдя потерянные ей денежные средства, данное лицо могло пройти в отделение и передать обнаруженные им денежные средства работникам банка, а когда она бы обратилась к ним, они бы вернули ей принадлежащие ей деньги (л.д. 17-20, 130-132). В настоящее время подсудимый ей возместил ущерб в полном объеме, она претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля С.В.Г., данных в судебном заседании, а также оглашенных в ходе судебного заседания в виду противоречий, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов она находилась около дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она пришла туда, чтобы снять наличные денежные средства со своей банковской карты через банкомат, который расположен в соседнем помещении от дополнительного офиса ПАО «Сбербанк». Почти в одно время с ней к помещению с банкоматом подошел парень среднего роста, на вид 20 лет, смуглый. Позднее сотрудники полиции предъявили ей копию паспорта на имя Ш.С.М. и она узнала этого парня, это был именно он. Она с ним ранее знакома не была. Сотрудники ей пояснили, что Ш.С.М. заметил в помещении банкомата купюру номиналом 5000 рублей, которую обронила И.Т.Д. (она с ней не знакома) и забрал ее себе. Самого факта поднятия купюры она не видела. Пояснила, что они вместе с Ш.С.М. простояли около двери в помещение с банкоматом около одной минуты, затем из помещения с банкоматом вышел высокий мужчина, она его не запомнила описать не может, помнит, что он сел в автомобиль марки «Нива» красного цвета, который был припаркован почти прямо напротив входа в помещение банкомата. Сразу после того, как мужчина вышел, Ш.С.М. зашел в данное помещение. Примерно через одну минуту Ш.С.М. выглянул в дверной проем помещения с банкоматом и попросил ее банковскую карту, чтобы снять свои деньги, так как с его картой какие-то проблемы. Она ему сразу же отказала, и направилась в данное помещение, потому что подумала, что он уже закончил, но он снова вошел в помещение вслед за ней, тогда она поняла, что он не закончил, и вышла, чтобы не мешать ему. Почти сразу, после того как она вышла, вышел и он, куда направился она внимания не обратила. Далее она снова зашла в банкомат. Мужчина на красной «Ниве» все еще находился около банкомата в своем автомобиле. При этом, Ш.С.М. не оглядывался, когда вышел из помещения с банкоматом, однако, мужчина, который пользовался банкоматом до него, все это время сидел в «Ниве» красного цвета около входа в помещение с банкоматом, Ш.С.М. не мог его не заметить при выходе из помещения (л.д 137-139).

Из показаний свидетеля Ж.Н.В., данных в судебном заседании, усматривается, что она работает в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> должности менеджера по работе с клиентами. Весной 2023 года к ней в первой половине дня обратилась клиент - И.Т.Д., которая пояснила, что банкомат, находящийся в одном здании с их дополнительным офисом не выдал ей купюру достоинством 5 000 рублей. Она посоветовала ей обратиться на горячую линию, позвонив на номер «900» и объяснить ситуацию оператору. После чего И.Т.Д. ушла и более к ним не обращалась. В их офис после данной ситуации никто не обращался по поводу того, что нашел денежные средства. Если бы гражданин обратился с данным вопросом, то купюру бы приняли и оприходовали, это предусмотрено внутренними документами банка.

Из показаний свидетеля М.К.П., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что она работает менеджером по работе с клиентами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. График работы с 09 до 16:15 часов, суббота, воскресенье и среда - выходные дни, обеденный перерыв с 12 до 13 часов. В ее должностные обязанности входит: обслуживание клиентов, прием платежей, помощь в выполнении операций по просьбе клиентов и много е другое.

Около 10 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ним в отделение обратилась женщина, с которой она ранее знакома не была с проблемой, что банкомат, расположенный в соседнем помещении не выдал ей 5000 рублей. С ее рабочего места то помещение не просматривается, она посоветовала клиенту обратиться в техническую поддержку. Более эта женщина не возвращалась. В этот день, как и в последующие дни к ней никто не обращался с вопросом о найденной купюре. В данном отделении работает только она и Жерноклёва Н.В. (л.д 133-136).

Из показаний свидетеля Г.А.А. оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов он приехал на своем автомобиле красного цвета марки «Нива ВАЗ 2121» с г.р.з. В 602 ВС 04 регион в банкомат, который расположен в соседнем помещении от дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Сняв наличные денежные средства со своей банковской карты, он вышел из помещения и снова сел в свой автомобиль, который был припаркован около 1 метра от входа в помещение банкомата, то есть почти прямо напротив него. Он стал пересчитывать свои деньги и прибирать их в кошелек, поэтому еще некоторое время находился около банкомата. Когда он выходил, около помещения с банкоматом в очереди стояли какой-то молодой парень, на вид лет 20 и женщина. Он их обоих не запомнил, описать не сможет, особо внимания на них не обратил. После него в помещение с банкоматом вошел этот парень, стоявший в очереди, а через некоторое время, вышел и направился по направлению в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда уходил прошел прямо около его машины. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что этот парень, как выяснилось Ш.С.М. подобрал в помещении с банкоматом чужую купюру номиналом 5000 рублей и забрал ее себе. Он купюру около банкомата не видел, может она и лежала там, но он был сконцентрирован на выполнении операции, поэтому не обратил на нее внимания. Ш.С.М. к нему не подходил и не обращался, о том, что нашел чью-то купюру не сообщал. С момента как он вышел из помещения банкомата, до того момента, как Ш.С.М. вышел из помещения и прошел мимо него прошло около 2-3 минут (л.д 141-143).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.04.2023ибыл произведен осмотр помещения банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-13).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был произведен осмотр оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 28-30).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием обвиняемого Ш.С.М., защитника Зубиной К.Г. был произведен осмотр оптического диска с записью с уличной камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в помещение банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Озёк <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 149-153).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину Ш.С.М. в инкриминируемом деянии установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного 5000 рублей, ее имущественного положения.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш.С.М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.С.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Ш.С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ш.С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало.

Согласно медицинских справок подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Зубина К.Г.

С учетом наличия на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка, его имущественной несостоятельности, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ш.С.М. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ш.С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска CD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Освободить Ш.С.М. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева