Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-910/2022 от 08.11.2022

Дело № 71-910/2022

УИД 59RS0001-01-2021-004023-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 ноября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Гарипова Р.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Гарипова Римаса Рамилевича, защитника Трутнева Сергея Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2022 г. Гарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Гарипова Р.Р. и защитника Трутнева С.В. на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован подачей жалобы через систему ГАС «Правосудие», которая была возвращена.

В судебном заседании в краевом суде защитник Трутнев С.В. извещенный надлежаще, участие не принимал.

Гарипов Р.Р., в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении ходатайства настаивал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав Гарипова Р.Р., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2022 г. направлена по месту жительства Гарипова Р.Р. по адресу: г. Пермь, ул. **** заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд в связи с невручением по причине истечения срока хранения и вручено отправителю 23 сентября 2022 г. (л.д. 39 возвращенный конверт, сведения из отчета о почтовом отправлении с идентификатором 80090676421472, находящегося в публичном доступе на официальном сайте АО «Почта России»).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления судьи районного суда от 05 сентября 2022 г. была возвращена в суд 23 сентября 2022 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного постановления с учетом выходных дней истек 03 октября 2022 г.

Следовательно, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2022 г. вступило в законную силу 04 октября 2022 г. Жалоба Гариповым Р.Р. подана в районный суд 02 ноября 2022 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Первоначально жалоба на постановление судьи районного суда от 05 сентября 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока была подана защитником Трутневым С.В. 20 октября 2022 г. в электронном виде (л.д. 41-45).

Определением судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2022 г. ходатайство и жалоба защитника Трутнева С.В. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность в рассматриваемом случае подачи жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 49).

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве, а также подачей жалобы через систему ГАС «Правосудие», которая была возвращена.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 05 сентября 2022 г. Гарипов Р.Р. извещался судьей посредством направления в его адрес (г. Пермь, ул. ****) заказного почтового отправления, которое возвращено за истечением срока хранения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное доводы о не извещении о месте и времени рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли.

Судьей районного суда, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Гариповым Р.Р. права на его обжалование, копия которого в установленном порядке направлена заказным почтовым отправлением по месту его жительства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае указанная в ходатайстве причина пропуска срока (подача жалобы через систему ГАС «Правосудие», которая была возвращена) уважительной не является, причин объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что определением судьи краевого суда жалоба защитника Трутнева С.В., поданная также за пределами срока установленного законом в электронном виде, возвращена без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В данном случае, факт совершения Гариповым Р.Р. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ зафиксировано протоколом об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом – начальником ОиАЗ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, а не в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, при том, что она также подана защитником за пределами установленного срока. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 г. № 46-ААД19-1, от 13 июня 2019 г. № 11-ААД19-4.

Ссылки Гарипова Р.Р. в судебном заседании о не проживании по месту своего жительства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не исключают возможность подачи жалобы в установленные законом сроки при надлежащей организации получения почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2022 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя (не получение почтовых отправлений) и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Заявитель не лишен возможности реализовать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство Гарипова Римаса Рамилевича, защитника Трутнева Сергея Владимировича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобы возвратить заявителям без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)