Решение по делу № 5-634/2022 от 09.11.2022

Дело № 5-634/2022

УИД 29MS0066-01-2022-003923-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 рп. Октябрьский 09 ноября 2022 года

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

19 сентября 2022 года в 22 часа 12 минут на 1 км автодороги «Костылево-Тарногский Городок» Устьянского  района  Архангельской  области Водомеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь водителем, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, то есть допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 сентября 2022 года  составлен  протокол № 29 ОВ № 550064 об административном правонарушении в отношении   Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым  последний ознакомлен,  от подписи в  протоколе отказался.

Водомеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание  не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, почтовое отправление возвращено в связи с  истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении от Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  не поступало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Водомерова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Свидетель, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании  показал 19 сентября 2022 года  с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 мнут  находился в составе автопатруля  ДПС ГИБДД совместно  с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь на маршруте патрулирования  на 1 км автомобильной дороги «Костылево-Тарногский Городок»  Устьянского  района  Архангельской области  19 сентября 2022 года в 22  часа 12  минут ими было остановлено транспортное средство - автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя  Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  При общении  с Водомеровым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   был установлен признак  алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в связи с чем  Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен  от управления  транспортным средством  и ему  было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования  Водомеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался,  после чего был составлен протокол о  направлении на медицинское освидетельствование.  Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  согласился  пройти медицинское освидетельствование,  вместе с тем от подписи в  протоколе отказался. По результатам  прохождения  медицинского освидетельствования у Водомерова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  было установлено состояние опьянения. После чего  в отношении Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен  протокол  об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении  протокола  Водомерову  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  были разъяснены, от подписи  отказался. С протоколом  об административном правонарушении  Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомлен,  от подписи в протоколе  отказался, замечаний по содержанию протокола  от Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступило.

Свидетель, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании  дал показания  аналогичные показаниям  свидетеля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дополнительно показал, что Водомеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. факт  управления транспортным средством в состоянии  опьянения не отрицал, вместе  с тем от прохождения  освидетельствования  на состояние  опьянения  отказался, вел себя агрессивно, при составлении  процессуальных документов пытался выйти из  служебного  автомобиля.

Заслушав  свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья установил.

Являясь участником дорожного движения, Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила № 475).

Согласно п. 3 Правил № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 328024 от 19 сентября 2022 года достаточным основанием полагать, что водитель Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, указанных в п. 3 Правил № 475. В этой связи Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, инспектором ГИБДД ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не  согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с протоколом 29 АК 275811 о направлении на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2022 года в связи с несогласием Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  пройти освидетельствование, Водомерову  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок № 933н).

Согласно п. 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к приказу № 933н.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинское освидетельствование  Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» (лицензия №ЛО-29-01-002786 от 07.11.2019) фельдшером  Масленниковым М.П., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования составлен Акт медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения № 20 от 19 сентября 2022 года по форме утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования №6 исследование выдыхаемого Стрюкова А.Н. воздуха проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - алкотестера  Alcotest 6820; 67668-17,  прошедшего поверку в установленном порядке 24 августа 2022 года, дважды с интервалом в 16 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследованиях составила более 0,16 мг/л (при первом исследовании 0,46 мг/л, при повторном 0,45 мг/л). Медицинское заключение об установлении у Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка № 933н.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 19 сентября 2022 года  содержит все необходимые сведения, предусмотренные Порядком № 933н, подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять результату освидетельствования о том, что  Водомеров  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения.

Виновность Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АМ 328024 от 19 сентября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 29 АК 275811 о направлении на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2022 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 19 сентября 2022 года с бумажными носителями с записью результатов исследования; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; видеозаписью и другими документами.

Протокол об административном правонарушении в отношении  Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о Водомерове <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.  

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в рапорте обстоятельства о том, что Водомеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлся водителем транспортного средства и управлял автомобилем, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании.

Указанные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласуются с показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свидетелями должностными лицами ГИБДД у мирового судьи не имеется. Показания сотрудников ГИБДД, полученные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе данными видеосъемки, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Доказательства виновности Водомерова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Водомеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, полагаю возможным назначить Водомерову  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Водомерова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Водомерову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, лицевой счет №04241288610, единый казначейский счет №40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11654151, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429220920002167.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области (Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Ленина д. 14).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.