Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2024 (2-12705/2023;) ~ М-10664/2023 от 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2903/2024

г. Тюмень                                                                                                  20.02.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Пустовойтенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратился в суд с иском к ответчику Пустовойтенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022476 руб. 68 коп., об обращении взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011, определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1147187 руб. 50 коп., на срок на 84 месяцев, под 16,80% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля автомобиль <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Пустовойтенко М.В., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Пустовойтенко М.В. предоставил транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 14994 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик Пустовойтенко М.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1147187 руб. 50 коп., на срок на 84 месяцев, под 16,80% годовых, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (п.12), кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011 (п.10) л.д.23-28)

    В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, Пустовойтенко М.В. и банк предусмотрели условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Пустовойтенко М.В. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.14-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Пустовойтенко М.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Пустовойтенко М.В. перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», является правильным, поскольку согласуется с выпиской по счету (л.д.10-13).

В связи с чем, суд взыскивает с Пустовойтенко М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022476 руб. 68 коп., из них: 980590 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 40916 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 969 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пустовойтенко М.В. предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

Согласно справки МО ГИБДД РЭР И ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011, принадлежит Пустовойтенко М.В.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011, принадлежащей Пустовойтенко М.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Пустовойтенко М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14994 руб., которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Пустовойтенко М.В. (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022476 руб. 68 коп., из них: 980590 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 40916 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 969 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере14994 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011, принадлежащий Пустовойтенко М.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 28.02.2024.

         Судья                                                                                   Е.А. Савельева