Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7271/2023 ~ М-5795/2023 от 11.05.2023

Дело №2-7271/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2023 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

    при секретаре Аблицовой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ГСК «Югория» к Белоцерковскому Андрею Юрьевичу, ООО «Воентелеком-сервис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ООО «Воентелеком-сервис» о возмещении ущерба причиненного, в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС, АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Citroen JUMPY государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Mazda 6 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК « Югория».ДД.ММ.ГГГГ страхователь Mazda 6 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и истец выплатил страховую сумму в размере 481 272,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen JUMPY государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом №. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб., просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 81 272 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоцерковский А.Ю. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Белоцерковского А.Ю. по ордеру Белоцерковская Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Воентелеком-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2 – по ордеру ФИО4, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Citroen JUMPY государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Mazda 6 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, что отражено в определении № № об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.

Виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем Citroen JUMPY государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра. В результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Mazda 6 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Согласно страхового полиса серии № гражданская ответственность Пияшовой О.В. застрахована в АО ГСК «Югория».

Пияшова О.В. обратилась с заявлением с АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения.

Как усматривается из распоряжения на выплату общая сумма страхового возмещения составляет 481 272 руб., которые согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ООО «Автомобили Баварии» страховщиком – АО « ГСК « Югория».

Транспортное средство Citroen JUMPY государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО « Воентелеком-сервис».

Ответчик Белоцерковский А.Ю. в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Воентелеком-сервис», что подтверждается копией трудового договора и путевого листа транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обстоятельства, предусматривающие право предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, документально подтверждены (в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств), гражданская ответственность владельцев которых застрахована).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 481 272 руб., следовательно за вычетом лимита в размере 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в сумме 81 272 руб.

Разрешая требования о возмещении ущерба, суд принимая во внимание, что в момент ДТП ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Воентелеком-сервис», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что оснований для взыскании ущерба с ФИО2, не имеется.

Владельцем транспортного средства Citroen JUMPY государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства является ООО «Воентелеком-сервис».

Поскольку владельцем транспортного средства является ООО « Воентелеком-сервис», суд приходит о том, что ущерб причиненный истцу вследствие ДТП подлежит взысканию с собственника автомобиля ООО «Воентелеком-сервис» в размере 81 272 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате истцом заявленных требований государственной пошлиной при обращении в суд подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 638 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2, ООО «Воентелеком-сервис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Воентелеком-сервис» №) в пользу АО «ГСК «Югория» №) сумму ущерба в размере 81 272 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 638 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Т.В. Кузнецова