Решение по делу № 2-15216/2012 от 26.11.2012

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 годаг. Тюмень

          Мировой судья судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени С.И.Важенина, при секретаре Солуяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15216/2012/4м по иску Протопопова В.И.к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», 3-е лицо Захарова И.А. о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском  к ответчику   о взыскании   страхового возмещения,  мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> в 09 часов 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомобиля: <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате ДТП истцу был причинен имущественный ущерб.

          Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР> которая, вследствие несоблюдения дистанции, въехала в автомобиль истца, в связи  с чем была  привлечена к ответственности на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          Ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису серия ВВВ <НОМЕР>.

          Истец обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. 

          ОАО «ГСК «Югория» признало ДТП <ДАТА4> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 790 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с <ДАТА5>, а также ответом на претензию от <ДАТА6>           Сумма страховой выплаты составила 34 147 рублей 36 копеек.

          Однако данной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ.

          Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Профит-Ф» для определения полного размера ущерба.

          В соответствии с экспертным заключением  ООО «Профит-Ф №00012RU/09 от <ДАТА9>, восстановительная стоимость ремонта принадлежащего Протопопову В.И. с учетом износа составляет 43 000 рублей.

          Таким образом, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 29 210 рублей (43000руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 13 790 руб. выплаченное страховое возмещение).

          Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты  в размере 29 210 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, услуги на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

          В судебном заседании представитель истца Страженских Л.С., действующая на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» и 3-е лицо не  явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии  со ст. 113 ГПК РФ.

          Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и 3-его лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

          Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ , пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 года №23001 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о защите прав потребителей, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.

          Как установлено судом <ДАТА2> возле <АДРЕС> произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> под управлением <ФИО1>  и автомобиля  марки <НОМЕР>, под управлением собственника автомобиля Протопопова В.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.8).

                   В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности  истцу, были причинены  механические повреждения.

          Согласно ст.12 Федерального  Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.

                   Ответчик ОАО «ГСК «Югория» признало ДТП <ДАТА> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 790 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с <ДАТА> (л.д.11) и ответом на претензию истца от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д.51), поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, застрахована в ОАО «ГСК «Югория», по полису серия ВВВ <НОМЕР>. 

                   Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, в виду ее недостаточности для производства восстановительного ремонта  произвел независимую оценочную экспертизу автомобиля марки <НОМЕР> в ООО «Профит-Ф».

          Согласно экспертному заключению ООО «Профит-Ф»   <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительных расходов данного автомобиля с учетом износа составляет 43 000 рублей  (л.д.18-49).

          Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего  не более 120 000 рублей. 

           К указанным в пункте 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» расходам, согласно п. 64 Правил обязательного страхования в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

           Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Экспертное заключение ООО «Профит-Ф» <НОМЕР>  от <ДАТА9> составлено  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010г. №361 г. Москва «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств»  и других источников информации.

          Учитывая, что истцу ответчиком ОАО «ГСК «Югория»  перечислена сумма ущерба в размере 13 790 рублей 00 копеек,  по  заключению  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость  с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа  значится в размере 43 000 рублей 00 копеек.

          Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца 29 210 рублей 00  копеек (43 000 руб.00 коп. - 13790 руб.00 коп. = 29 210 руб. 00 коп.).

          Также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

          В пункте 2 Постановления от 28.06.2012 года №17 Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что если отдельные виды отношения с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

                   Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. Импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                   Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,  мотивируя тем, что в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, ему были причинены значительные нравственные переживания.  

         Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение.  По мнению суда, ответчик, имея возможность урегулирования спора в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял, что привело к нарушению прав истца, закрепленных законодательством  Российской Федерации, тем самым причинив ему нравственные страдания.

                   С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить  требования истца в части и определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

          Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Учитывая материалы дела, а также то, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных материальных требований, что составляет 15 605 рублей.

         В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом отсутствия сложности дела, объема оказанных представителем  услуг, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые суд признает разумными.

         В силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1200 рублей, которые суд признает необходимыми расходами по настоящему делу.

         Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

         С ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере  1 744  рубля  45 копеек.

        На  основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 35, 50, 56, 71, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199,  320, 321  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Протопопова В.И.   удовлетворить частично.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Протопопова В.И.   страховое возмещение  в сумме 29 210 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  6 000 рублей,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, всего:  40 410 рублей  00 копеек.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Протопопова В.И. штраф в размере 50%, что составляет  15 605 рублей  00  копеек.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК Югория» в федеральный бюджет госпошлину в размере  1 744 рубля  45 копеек.     

       Решение может быть обжаловано в Ленинский  райсуд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюменив течение  месяца.

Мировой судья                                                                  С.И.Важенина