Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-595/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                       1 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» (далее – ООО «ВолгаТрансРесурс») на постановление № 10610500230817000080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 17 августа 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Черновым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года ООО «ВолгаТрансРесурс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директор ООО «ВолгаТрансРесурс» Давлетгарев С.А., не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указано, что перевозимый груз представлял собой сырую нефть, то есть жидкий груз, масса снаряженного транспортного средства была менее установленных значений.

Представитель ООО «ВолгаТрансРесурс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица.

Представитель ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 09 минуты на 6 км. + 567 м. автодороги «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - «Нижнекамск» в г. Нижнекамск, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ВолгаТрансРесурс», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,32% (4,98 т.), двигаясь с общей массой 51,56 т., при допустимой нагрузке 44 т.).

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Представитель ООО «ВолгаТрансРесурс» отвергая выводы, к которым пришло должностное лицо Ространснадзора, вынося спорное постановление, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений.

Из представленного путевого листа ... выданный на период с 24 июля по ... ООО «ВолгаТрансРесурс» на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа «Сеспель» государственный регистрационный знак ... водитель ФИО3, следует, что указанное транспортное средство осуществляло перевозку опасного груза .... 9(9), ГУ III, (Е) по маршруту «База ВТР – ЕНПЗ – Танеко – Нижнекамск Корб - База».

Также, без внимания были оставлены обстоятельства, при которых осуществлялась погрузка и перевозка груза, а также технические характеристики перевозящего его транспортного средства и свойства груза.

Из анализа материалов административного дела усматривается, что грузовой автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа «Сеспель» государственный регистрационный знак ..., перевозил жидкий груз – легкий вакуумный газойль UN3082 Н.У.К. 9(9), ГУ III, (Е), при этом находился в движении.

Определение весовых параметров транспортного средства, в том числе и величин нагрузок на оси, осуществлялось с помощью аппаратно-программного комплекса автоматического весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7/Т-2П», заводской ..., прошедшего метрологическую поверку.

Согласно акту ... от ..., на основании которого было вынесено постановление должностного лица, фактически масса вышеуказанного транспортного средства составила 51.56 т., а с учетом погрешности прибора 48,982 т.

Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств на грузовой тягач «...» и полуприцеп «Сеспель», из которых состоял автопоезд, перевозящий жидкий груз, их массы в снаряженном состоянии составляют 8,900 т. и 9,000 т. соответственно, то есть общая масса автопоезда составляет 17,900 т.

Согласно транспортной накладной ... от ..., на основании которой перевозился указанный груз, его масса составила 26,936 т. Таким образом, общая масса автопоезда в загруженном состоянии должна была быть примерно 44,836 т.

Согласно представленного АО «Танеко» по запросу суда ответа на запрос, следует, что по транспортной накладной ... от ... на АО «...» был принят груз «Легкий вакуумный газойль, вид 1 СТО 19.20....2018 с изм....,2» (ЛВГ), плотностью 0,8504 кг/дм3, массой – 26,936 т. Акт взвешивания составляется в случае отклонения массы нетто в накладной от массы нетто, полученной путем взвешивания на автомобильных весах ...» на величину погрешности ±0,5% (в соответствии с ГОСТ 8.587-2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений»). При приеме транспортного средства с грузом по накладной ... отклонение массы нетто, полученное путем взвешивания до и после слива на автомобильных весах АО «ТАНЕКО», от массы нетто в накладной ... не превысило величину погрешности, груз был принят без составления акта взвешивания

В свою очередь данный расчет не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к названному постановлению.

К тому же, необходимо отметить, что согласно акта взвешивания ..., без учета погрешности масса автопоезда составила 51,56 т., допустимая масса без специального разрешения, составляет 44 т., а фактически снаряженная масса автопоезда составила примерно 44,836 т., с учетом 5% погрешности оборудования, фактически перегруза транспортного средства не было.

Изложенное с учетом неустойчивого положения груза внутри цистерны, в том числе и в момент проезда зоны контроля измерительного устройства, порождают неустранимые сомнения в точности измерений, а значит и в причастности ООО «ВолгаТрансРесурс» к нарушению правил перевозки грузов, влекущего ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По сведениям общедоступного сервиса информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах по адресу: htts://infoktg.ru, перевозка груза в тех же условиях, при которых осуществлялось передвижение транспортного средства, указанного в постановлении, не сопровождалась превышением предельно допустимой массы автопоезда или предельно допустимых нагрузок на оси на других пунктах весового контроля.

Необходимо отметить, что жидкий груз не может заполнять емкость - цистерну, размещенную на трех осях, равномерно, давая различные нагрузки на оси, в рассматриваемом же случае в результате взвешивания превышение нагрузки выявлено на 4-ю, 5-ю, 6-ю, 7-ю оси, превышение составило по общей массе, однако, в соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, общая масса автопоезда даже с учетом погрешности превысила указанную величину и составила 48,982 т. Причина такой существенной разницы между расчетными и фактическими общими массами транспортного средства, должностным лицом не выяснялась.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанной в обжалуемом постановлении, представитель ООО «ВолгаТрансРесурс» не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом Ространснадзора постановления.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы представителя ООО «ВолгаТрансРесурс», а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «ВолгаТрансРесурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. от 17 августа 2023 года о привлечении ООО «ВолгаТрансРесурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица Ространснадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 17 августа 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Черновым Д.В. в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу директора ООО «ВолгаТрансРесурс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                     А.Ф. Хабибрахманов