Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19805/2022 от 20.10.2022

Дело№ 2-19805/2022

23RS0041-01-2021-012746-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                      Белоусова А.А.

секретаря                                 Землянской Э.С.

с участием помощника                         Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова Владимира Владимировича к Щербакову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Щербакову В.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 06.12.2020 года, неустойки за неисполнение обязательств в установленные договором сроки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щербаковым Вячеславов Александровичем был заключён договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке Шкафа по цене 36 500 руб. с условием предварительной оплаты не менее 70 % от стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана предоплата за услугу в размере 26 000 рублей наличными денежными средствами, оставшаяся сумма в размере 10 500 рублей, согласно заключенного договора оплачивается по завершению установки. Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору, внес оплату в соответствии с условиями договора, а ответчик в указанные в договоре сроки – ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по изготовлению и установки шкафа не исполнил. Претензия, направленная истцом ответчику оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд и просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, в размере 26 000 рублей, неустойку за нарушение установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства 3% за каждый день просрочки обязательства в размере 267 540 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, судебные расходы в виде почтовых услуг 420,74 руб.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание ответчик не представил.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебное заседание, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Владимиром Владимировичем и Щербаковым Вячеславов Александровичем заключён договор возмездного оказания услуги по изготовлению и установке Шкафа-Купе по цене 36 500,00 руб. с условием предварительной оплаты не менее 70 % от стоимости товара.

В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, Волковым В.В. оплачена сумма в размере 26 000 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 10 500 руб., по условиям заключенного договора, оплачивается по завершению установки.

Договором предусмотрено, что срок окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из теста искового заявления истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив оговоренную в договоре стоимость услуг, а ответчик своих обязательств по оказанию услуг не исполнил, до настоящего времени работы ответчиком не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченную по договору сумму, оплатит договорную неустойку, однако претензия оставлена без исполнения.

Доказательств обратного, возврата оплаченных истцом денежных средств в размере 26 000 рублей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено и в деле не содержится, как не содержится доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы ответчиком не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, он вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26 000 руб., уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки обязательства, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в сумме 128 700 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием о возврате суммы оплаченной по договору, уплате договорной неустойки.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенной нормой права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Как указано выше, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, сумма оплаченная по договору составила 26 000 руб. Таким образом, от указанной суммы подлежит расчету размер неустойки.

Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, размер неустойки, рассчитанный по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», значительно превышает стоимость услуги, указанной в договоре.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца в размере 26 000 руб. Оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик до настоящего не возвратил истцу оплаченную сумму, расходы, связанные с урегулированием вопроса во внесудебном порядке, в связи с чем, истец испытывал и испытывает нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору, неустойки указывает на неисполнение ответчиком обязанности исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей, а также учитывает, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что подтверждается материалами дела.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (26 000 руб. + 26 000 руб. + 3 000 рублей) х 50% = 27 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 420,74 руб. заявленные как судебные расходы, связанные с оплатой услуг почты на отправку претензии ответчику, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они понесены истцом в целях защиты нарушенного права и подтверждены надлежащим образом, таковые признаются судом судебными издержками, являются необходимыми и подлежат возмещению.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 975 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований (82 500 + 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Владимира Владимировича к Щербакову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Вячеслава Александровича (ИНН 231121140506) в пользу Волкова Владимира Владимировича (паспорт № №) денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб., неустойку 26 000 руб., судебные расходы 420,74 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 27 500 руб.

Взыскать с Щербакова Вячеслава Александровича госпошлину в доход государства в размере 2 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: