Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-163/2023 от 10.04.2023

Дело № 21-163/2023

Судья: Тигина С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбкиной Н.Н., на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по г. Чебоксары № № от 18 ноября 2022 года Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республике от 14 февраля 2023 года решение судьи районного суда от 11 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбкина Н.Н., вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. К жалобе приложено определение об исправлении описки от 5 апреля 2023 года.

В судебное заседание, состоявшееся 4 мая 2023 года, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбкина Н.Н., лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Селезнев А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные право нарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из буквального содержания постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 ноября 2022 года, Селезнев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 16 ноября 2022 года в 17 час. 25 мин. 46 сек. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является Селезнев А.В.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы, поданной Селезневым А.В. на постановление и решение должностных лиц, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по г. Чебоксары от 18 ноября 2022 года и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Отменяя постановление и решение должностных лиц, и прекращая производство по делу по указанному основанию, судья районного суда указал, что из постановления от 18 ноября 2022 года №№ следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, при этом из имеющихся в материалах дела фотоснимков определить, в каком именно месте совершено Селезневым А.В. вменяемое ему административное правонарушение, не представляется возможным. Также на них не усматривается наличие дорожных знаков и разметки. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения водителем вмененного правонарушения, суду не представлено. Заявитель ссылается на то, что в постановлении не определено место совершения правонарушения и отсутствуют сведения о том, в чем конкретно заключается нарушение водителем ПДД. Из представленного суду письма администрации г. Чебоксары от 16 января 2023 года № следует, что по <адрес> установлен дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», видимость дорожного знака обеспечена, после указанного дорожного знака нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.11 протяженностью 24 метра, позволяющая выполнить маневр перестроения на соседнюю (левую) полосу для движения транспортных средств в соответствии с требованиями ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждают доводы Селезнева А.В., в том числе и о том, что дорожная разметка отсутствовала и не имеется запрещающих знаков. Данные обстоятельства не проверены должным лицом, что противоречит установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В постановлении также не отражено, какие требования п. 1.3 ПДД РФ нарушил Селезнев А.В.

Учитывая установленные обстоятельства, положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что исследованные судом доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Селезнева А.В. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом следует также отметить, что принятое должностным лицом постановление не отвечало требованиям статьи 29.10 Кодекса, из пунктов 4, 6 части 1 которой следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению от 18 ноября 2022 года водитель в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В постановлении в описании события административного правонарушения не указано в чем конкретно выразилось нарушение водителем п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. не расписана объективная сторона правонарушения.

Нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, носят существенный и неустранимый характер. При рассмотрении жалобы Селезнева А.В. вышестоящее должностное лицо указанные нарушения не устранило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложенное к жалобе определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 5 апреля 2023 года, вынесенное должностным лицом, вынесшим постановление по делу, в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет признание решения судьи районного суда незаконным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года № 1812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 29.5, статьей 29.12.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнение текста об обстоятельствах административного правонарушения.

Вынесение инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбкиной Н.Н. 5 апреля 2023 года определения об исправлении описки в постановлении № № от 18 ноября 2022 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на нормах названного Кодекса (л.д. 85).

Согласно данному акту должностным лицом исправлена описка в означенном постановлении путем указания на замену п. 1.3 ПДД РФ указанием «в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования, предписанного дорожной разметки п. 1.1 Прил. 2 к ПДД, пересек линию, обозначающую границу полос движения в опасных местах», т.е. фактически изменено содержание постановления в части описания события правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае не указание в постановлении события административного правонарушения не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Из определения инспектора ДПС от 5 апреля 2023 года (об исправлении описок, опечаток и орфографических ошибок) следует, что имело место не внесение исправления в постановление по делу об административном правонарушении, а внесение дополнений в виде текста об обстоятельствах административного правонарушения.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда.

Между тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда, поскольку в мотивировочной части решения судьей районного суда приведены положения пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Владимировича изменить путем исключения из его мотивировочной части указания на положения пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбкиной Н.Н.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова