Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 13.06.2023

Уг. дело №1-101/2023

УИД – 05RS0022-01-2023-000736-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 19 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимого – Давлетгереева Залимхана Мурадовича, защитника подсудимого Давлетгереева З.М. – адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 и ордер №130681 от 18.07.2023 года, при секретаре судебного заседания Идрисовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Давлетгереева Залимхана Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, без определенного рода деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетгереев З.М. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года, примерно в 12 час. 20 мин., на территории городского парка, расположенного по адресу: <адрес> помощник командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кизилюртовский» старший лейтенант полиции Махадалаев М.М., являющийся представителем власти, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к нарушающему общественный порядок гражданину Давлетгерееву З.М. и представившись, потребовал прекратить противоправные действия, выражавшиеся в явном неуважении к обществу и агрессивном поведении, сопровождавшиеся нецензурной бранью. На законное требование сотрудника полиции Махадалаева М.М., являющегося представителем власти, Давлетгереев З.М. отреагировал агрессивно и умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил физическую силу, схватил старшего лейтенанта полиции Махадалаева М.М. за форменную рубашку, после чего нанес один удар головой в область грудной клетки, причинив Махадалаеву М.М. телесное повреждение в виде линейной ссадины передней поверхности грудной клетки слева, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья и не причинило вреда здоровью, сорвав при этом пуговицу форменной рубашки и порвав погон.

Своими умышленными действиями Давлетгереев З.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Давлетгереев З.М. свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Махадалаева М.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

От потерпевшего Махадалаева М.М. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Давлетгереева З.М. без его участия, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о назначения наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давлетгереев З.М., обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Давлетгереева З.М. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и суд констатирует данную квалификацию. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Давлетгерееву З.М. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также, что Давлетгереев З.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым Давлетгереевым З.М. преступление относится к категории средней тяжести преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Подсудимый Давлетгереев З.М. суду пояснил, что хотя не имеет официального дохода, но он имеет материальную возможность уплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкое.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Давлетгерееву З.М. наказание в виде штрафа в рамках санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлетгереева Залимхана Мурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее в отношении Давлетгереева Залимхана Мурадовича по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: форменная рубашка белого цвета с погонами хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МСО СУ СК РФ по РД по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а компакт диск хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603125010000140, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала

В случае злостного уклонения Давлетгереева З.М. от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий-