Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2024 ~ М-937/2024 от 20.03.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001419-39         КОПИЯ

Дело № 2-1573/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2024 года

(с учетом выходных дней 18.05.2024 и 19.05.2024 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                               16 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шипиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» / далее- ООО «ПКО «АСВ»/ обратилось в суд с иском к Шипиловой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Конга» и Шипиловой Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 845 руб. 30 коп., из которых 24 500 рублей- сумма основного долга, 32 082 руб. 80 коп- проценты, 1271 руб. 50 коп.-пени, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 967 руб. 63 коп..

22.03.2024 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

17.04.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Конга" и Шипиловой Е.А. был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 24 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. На сайте/через мобильное приложение Кредитора Заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Заемщику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте https://www.konga.ru/, посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 57 854 руб. 30 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу- 24 500 руб., сумма задолженности по процентам:- 32 082 руб. 80 коп., сумма задолженности по пеням- 1271 руб.50 коп.

Также стороны заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации займа.

По договору страхования, сумма страховой премии включается Обществом в сумму займа, что отражается в справке – подтверждении выдачи займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Конга" уступило права (требования) по договору № ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «АСВ» имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика Шипиловой Е.А. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 руб.30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.43/, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АСВ».

Ответчик Шипилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.44/, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласна, считает их обоснованными /л.д.45-46/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шипиловой Е.А..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Конга" и Шипиловой Е.А. был заключен договор потребительского Кредита (займа) №, в соответствии с которым сумма займа и лимит кредитования установлен в размере 24 500 руб. Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа): ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления Заемщика о досрочном возврате суммы займа или на основании фактических действий Заемщика в соответствии с действующим законодательством. Срок действия договора (количество дней): 56. Процентная ставка – 361,350 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты.

Заключенный между сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

После идентификации заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Конга" осуществило перевод денежных средств в размере 24 500 руб. на банковской счет, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, что свидетельствует о заключении между сторона договора потребительского займа/л.д.10оборот-14/ и повлекло возникновение у ответчика обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов, что подтверждается Информацикй об отправленных СМС через СМС –шлюз ООО «Компания Интелнэт» /л.д.9-10/, Информацией по операции /л.д.8/, уведомлением Шипиловой Е.А. от 09.02.2023 о перечислении ей денежных средств на банковскую карту /л.д.8 оборот/.

Аналогичная информация о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» на счет банковской карты Шипиловой Е.А. суммы займа в размере 24 500 рублей содержатся и в предоставленной АО «Райффайзенбанк» выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-36/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Конга" уступило права (требования) по Договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14-16/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от 09.02.2023заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Договор потребительского займа заключен ответчиком добровольно. Шипилова Е.А. была ознакомлена с условиями договора, подписала его, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявил, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, и надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «АСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 854 руб. 30 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу-: 24 500 руб., сумма задолженности по процентам- 32 082 руб. 80 коп., сумма задолженности по пеням: 1271 руб.50 коп./л.д.7оборот/

Данные расчеты судом проверены, является верными, оснований не доверять им у суда не имеется, также принимая во внимание, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе), введена Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы представленного кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /24 500 руб. х 1,5=36 750 руб.; ко взысканию заявлено 34 000 рублей/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 1271 руб. 50 коп. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы займа ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

07.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ 2-2567/2023 о взыскании с Шипиловой Е.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Конга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 руб. 30 коп.

15.01.2024 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ 2-2567/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Суд принимает во внимание, что ответчик Шипилова Е.А. факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях, факт получения денежных средств по договору займа, наличие задолженности в указанном размере не оспаривала, признала исковые требования о взыскании задолженности, что подтверждается представленным ей заявлением о признании исковых требований /л.д./.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шипиловой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика Шипиловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 854 руб. 30 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 967 руб. 63 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967 руб. 63 коп. /л.д.19/.

Таким образом, с Шипиловой Е.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 63 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шипиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Екатерины Александровны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 руб. 30 коп., из которых 24 500 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 32 082 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам, 1271 руб.50 коп.-сумма задолженности по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья:                             Ю.Г. Логунова

Помощник судьи:                 О.И. Величкина    

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-1573 /2024 (УИД 66RS0044-01-2024-001419-39 ) Первоуральского городского суда Свердловской области.

Помощник судьи:                 О.И. Величкина