Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 (2-6025/2015;) ~ М-6520/2015 от 18.11.2015

Дело № 2- 288/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд города Симферополя

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

20 января 2016 года

гражданское дело по иску Ладыгин М.П. к Бейдерман А.З. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ладыгин М.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику Бейдерман А.З. денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего ему выдана расписка. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик обязан уплатить ему долг по договору займа в сумме, <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ладыгин М.П. заявленные требования поддержал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик собственноручно составил расписку. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил приведенные в иске расчеты.

    Ответчик Бейдерман А.З. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими     удовлетворению.

    Как предусмотрено ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа составляется в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер не облагаемого налогами минимума доходов граждан, а в случаях, если заимодателем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который заверяет передачу ему заимодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Истцом представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанная расписка исполнена Бейдерман А.З. собственноручно, подлинность её не оспорена, о её безденежности не заявлено, суд считает её допустимым и достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в тексте расписки, ответчик обязан возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец основывает на том, что до настоящего времени ответчик не вернул ему сумму долга, каких-либо платежей по его возврату не произвел.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок ответчик суду не представил, суд находит исковые требования Ладыгин М.П. о взыскании с Бейдерман А.З. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно, ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена и подлежит взысканию в судебном порядке, иной размер процентов соглашением стороне не установлен, то суд приходит к выводу о применении при разрешении настоящего спора положений ст395 ГК РФ. При этом суд полагает, что определение размера процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, прав ответчика не нарушает, о чрезмерной ответственности, не предусмотренной законом, не свидетельствует.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен следующим образом:

<данные изъяты> руб. х 143 дн. х 8,25/100/360 дн.=<данные изъяты> руб.

Ответчик приведенный расчет истца не опроверг, иной расчет не представил.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании и подачу возражений на заявленные исковые требования, в том числе не оспорила сумму исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладыгин М.П. удовлетворить.

Взыскать с Бейдерман А.З. в пользу Ладыгин М.П. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>) рублей 85 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кузнецова