Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2022 ~ М-1700/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1954/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002785-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                    г.Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием представителя ответчика Овсянниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самедова Рамин Робер оглы к Крупину Николаю Алексеевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Крупину Н.А. о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, который был удостоверен нотариусом .... ФИО6 По условиям договора ответчик передал долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100 %, а истец оплатил сумму 500 000 рублей. 16 июля 2022 нотариус ФИО6 направил в налоговую инспекцию заявление по форме Р 13004, данный документ доставлен в налоговый орган в тот же день. 22 июля 2022 года регистрирующим органом отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Нотариусом ФИО6 повторно 23 июля 2022 и 29 июля 2022 года были направлены заявление по форме 13004, по результатам рассмотрения данных заявлений, так же были вынесены отказы в регистрации в ЕГРЮЛ. 23 августа 2022 года ответчик возвратил по договору денежные средства в полном объеме без получения согласия истца на возврат денежных средств и расторжении договора. Указанные денежные средства были внесены на депозит нотариуса воизбежения повторного возврата денежных средств истцу. Основанием для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом был указан пп. «ц» п.1 ст.23 ФЗ № 129 от 08.08.2001, предоставление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 п. 1.2. ст. 3 настоящего закона. 18 июля 2022 года была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «<данные изъяты>». В этой связи налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании указанной выше нормы права, о чем в решении указана фраза - недостоверные сведения. Бездействие ответчика выразившееся в невнесении достоверных сведений в ЕГРЮЛ стало причиной отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ после заключения договора. Право истца на долю в уставном капитале может возникнуть по нотариальной сделке только после внесения записи в ЕГРЮЛ. Ответчик обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества при заключении сделки купли продажи доли в уставном капитале и на основании этого постановлением Черемушкинского суда Москвы 12.08.2022 года был установлен запрет на регистрационные действия в отношении ООО «<данные изъяты>». Просит обязать Крупина Н.А. устранить причины, послужившие отказу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале от 16 июля 2022 года в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец Самедов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель истца Резепов И.Ш., действующий по доверенности от 31 августа 2022, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Никулинского районного суда г. Москвы, однако возможность ее проведения не была подтверждена вышеуказанным судом.

Ответчик Крупин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчик Овсянникова Т.В., действующая по доверенности 09.08.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основанием для отказа государственной регистрации доли в уставном капитале являлся судебный акт, содержащий запрет на регистрационные действия в отношении ООО «<данные изъяты>». Решением МИФНС № 46 по г. Москва от 19 августа 2022 было отказано в государственной регистрации на основании поступления в орган судебного акта о запрете регистрационных действий, который не был оспорен истцом. Крупин Н.А. является подозреваемым по уголовному дела, о чем свидетельствует протокол задержания подозреваемого. Кроме того, истцом не было реализовано право на оспаривание решения об отказе в регистрирующий орган на дату подачи искового заявления. 10 октября 2022 Самедов Р.Р. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд города Москвы, то есть в ходе рассмотрения данного дела истец избрал иной альтернативный способ защиты своего права. На дату рассмотрения настоящего спора Крупин Н.А. не обладает какими – либо правами на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», согласно выписки из ЕГРЮЛ собственником доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» является ФИО8, который является единственным лицом, который правомочен распоряжаться долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Сам истец Самедов Р.Р. не обладает ни вещными, ни корпоративными правами для обращения с настоящим иском в рамках закона. Истцом выбран не верный способ защиты права, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворении. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стройград» в судебно заседание не явился извещен о рассмотрении дела надлежащим образом - судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В судебном засадни установлено:

16 июля 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», удостоверенный нотариусом ФИО6.

По условиям договора ответчик передал долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100 %, а истец оплатил сумму 500 000 рублей.

16 июля 2022 года МИФНС № 46 по г. Москве вынесено Решение 280580А об отказе в государственной регистрации в связи с предоставлением недостоверных сведений.

29 июля 2022 года МИФНС № 46 по г. Москве вынесено Решение 300958А об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением судебного акта о запрете регистрации

24 августа 2022 года Крупин Н.А. возвратил денежные средства по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 500 000 рублей.

Согласно справки № 1108 от 25 августа 2022, от Самедова Р.Р. на публичный депозитный счет нотариуса .... ФИО6 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей для последующей выдачи кредитору Крупину Н.А. в счет уплаты цены за долю в уставном капитале в размере 100 % ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2022 года, предоставленной по запросу суда, владельцем доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере100 % является ФИО8

Учитывая, что Решением МИФНС № 46 г. Москве отказано в государственной регистрации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на основании судебного акта, который не был обжалован истцом, Крупиным Н.А. возвращены деньги по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей и направлен отказ от договора купли-продажи. В настоящее время единственным участником ООО «<данные изъяты>», обладающий правом на распоряжение долей в установм капитале ООО «<данные изъяты>» является ФИО8 Крупин Н.А. не обладает вещными, либо корпоративными правами на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>», не имеет права распоряжаться или совершать юридически значимые действия, суд приходи к выводу об избрании истцом не верного способа защиты своего права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░