Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 14.12.2023

Мировой судья Александрия И.А.                                                        Дело №11-19/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кормиловка Омской области материалы гражданского дела по частной жалобе Барсук Татьяны Степановны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрии И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Отказать Барсук Т.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № »,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО « Югория» к Барсук Татьяне Степановне, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Барсук Т.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового суда апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в нем, что она не знала о данном решении, никаких бумаг от суда не получала, просит суд восстановить установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Барсук Т.С., просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что она ничего не получала.

В судебном заседании Барсук Т.С. просила срок восстановить, дополнительно пояснила, что кредитный договор не заключала, подпись в уведомлениях и кредитном договоре не совершала. Когда писала возражения не помнит.

Заинтересованное лицо ООО «Югория» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными^ пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документ), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала, рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО « Югория» к Барсук Татьяне Степановне о взыскании задолженности. С Барсук Т.С. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определение судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Барсук Т.С. почтой России и согласно уведомлению о вручении, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Барсук Т.С. были принесены возражений относительно предъявляемых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе была вынесена резолютивная часть решения по иску ООО «Югория» к Барсук Т.С. о взыскании задолженности по договору, которая направлена стороной почтой.

Копия резолютивной части решения по гражданскому делу № была вручена Барсук Т.С. согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу № подана Барсук Т.С. ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что о данном гражданском производстве ей не было известно.

Исходя из вышеизложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия каких- либо уважительных причин для восстановления указанного срока, так как ответчик достоверно зная о состоявшемся решении до истечения срока обжалования, не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу жалобы в установленный законом срок. Утверждения Барсук Т.С. о ее незнании о данном гражданском производстве суд не принял во внимание, так как материалы дела свидетельствовали об обратном.

При таком положении, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрии И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрии И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Барсук Татьяны Степановны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Е.Т. Дементьева