Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-1668/2023;) ~ М-1056/2023 от 22.09.2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

11 марта 2024 года                                               пгт Красногвардейское

    Дело № 2-227/2024

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Я.Е.,

    Лица, участвующие в деле:

истец: Рудыка Анатолий Викторович,

ответчик: Акционерное общество «Страховая компания

                 «Двадцать первый век»,

третье лицо: Угленко Юрий Анатольевич,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Котариди Е.С., представляя по доверенности интересы истца                    Рудыка А.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением                   к АО «Страховая компания «Двадцать первый век», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере                  400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ удовлетворить требование                       о страховом возмещении в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, финансовую санкцию в размере 276 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий Угленко Ю.А., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Угленко А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ                              №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ТТТ                          №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Двадцать первый век»                    с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

АО «СК «Двадцать первый век» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Рудыка А.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не применяется законодательство Российской Федерации об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Двадцать первый век» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Двадцать первый век» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018                       N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ                  не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Двадцать первый век» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Рудыка А.В. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ                   № № в удовлетворении требований Рудыка А.В. к АО «СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

С указанием решением финансового уполномоченного Рудыка А.В.              не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением к АО «СК «Двадцать первый век».

По ходатайству представителя истца Котариди Е.С. определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 ГПК РФ), с занесением в протокол судебного заседания, в соответствии                 со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,                                не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Угленко Ю.А.

В судебное заседание истец Рудыка А.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились. Направленная по зарегистрированному месту жительства истца судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

От представителя истца Котариди Е.С. в суд поступило ходатайство                 о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании Беднарский В.В., представляющий                               по доверенности интересы ответчика АО «СК «Двадцать первый век», исковые требования Рудыка А.В. не признал. При этом указал, что                               у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ссылаясь на положения части 5 статьи 18 Федерального конституционного закона                  от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – <адрес>», отметил, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес> не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Урегулирование споров, связанных с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий, осуществляется без участия страховых организаций.                            Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место          ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>), Рудыка А.В. необходимо обратиться непосредственно к причинителю вреда.

В судебное заседание третье лицо Угленко Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин суду                     не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела заявлено                  не было.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей                   в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их                        по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

    Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если                              оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                 не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов                            не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам,                                     не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом                          о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика Беднарского В.В., исследовав предоставленные письменные доказательства, в том числе истребованные у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения, а также письменные объяснения представителя финансового уполномоченного по существу принятого им решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                          в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств                    и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение        только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                                в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий Угленко Ю.А., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу Рудыка А.В. транспортному средству Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Угленко А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Рудыка А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО                    серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Рудыка А.В. (далее также - Заявитель) обратился           в АО «СК «Двадцать первый век» (далее также - Финансовая организация)                    с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не применяется законодательство Российской Федерации об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018                       N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ              не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона                     от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также -                          Закон N 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного                   в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1                            Закона N 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или                   прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона                     «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны                            на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и                               в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло                по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона                  от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – <адрес>», <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и                    статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ                   «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 18 Федерального конституционного закона                  от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – <адрес>» (в ред. Федерального конституционного закона                             от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФКЗ), до ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес> не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории <адрес> или местом нахождения которого является территория <адрес>, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации,                   в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации (часть 6 статьи 18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022                   N 7-ФКЗ).

Соответственно, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, заключивших договор ОСАГО, не является застрахованной на территории <адрес>.

Таким образом, у АО «СК «Двадцать первый век» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, Решением финансового уполномоченного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № №                                         по результатам рассмотрения обращения Рудыка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ                               № № было отказано в удовлетворении его требований к АО «СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах возмещения вреда, Федерального закона                          от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – <адрес>», суд соглашается                           с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ                                об отказе в удовлетворении требования Заявителя о взыскании страхового возмещения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований                     о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, требования Рудыка А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ), штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется                  в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы                      по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной                  статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился                               в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков                 по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России                             от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не применяется законодательство Российской Федерации об ОСАГО.

Поскольку срок направления потерпевшему мотивированного отказа                         в страховом возмещении страховщиком был соблюден, основания для удовлетворения требования Рудыка А.В. о взыскании с АО «СК «Двадцать первый век» финансовой санкции отсутствуют.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,                          на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые                                     в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого                             на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3     статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей                   в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться                         в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет                       в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них                             в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                                   от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12            ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется                                 в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно,                    суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом,                         и только в отношении того ответчика, который указан истцом,                                             за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом Рудыка А.В. в условиях состязательности и равноправия не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику АО «СК «Двадцать первый век»    исковых требований.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Рудыка А.В. с учетом заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рудыка Анатолия Викторовича                                    к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век»                       о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 марта 2024 года