Решение по делу № 13-25/2021 от 25.06.2021

                                                 Дело <НОМЕР>

УИД 44MS0043-01-2021-000435-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                            п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области Перфилова Н.В.,

при секретаре Цикулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению  ПАО НБ «Траст» к Володиной Елене Александровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору,

установил:

            ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование своих доводов указывает на то, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Володиной Е.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины и выдан исполнительный документ. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района от <ДАТА3> в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене стороны (взыскателя) правопреемником по вышеуказанному гражданскому делу отказано. Повторное обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Как следует из определения суда от <ДАТА3> исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное в отношении Должника на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района от <ДАТА4>, окончено в связи с исполнением. Вместе с тем окончание исполнительного производства (<ДАТА5>) было осуществлено только после даты уступки Заявителю прав требований к Должнику - <ДАТА6>

Кроме того, об окончании исполнительного производства Заявитель не знал и не мог знать в силу положений ст. 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как до момента замены взыскателя в судебном порядке не является стороной исполнительного производства, а соответственно, постановление об окончании ИП <НОМЕР> и иная информация по указанному исполнительному производству должны были быть направлены не в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а в адрес первоначального Взыскателя. Однако информация о получении ПАО НБ «Траст» постановления об  окончании ИП <НОМЕР> у Заявителя отсутствует.

Согласно п. 6.6 Договора уступки прав требований <НОМЕР> от <ДАТА7>, с даты перехода прав требований к Цессионарию Цедент (ПАО НБ «Траст») не ведет расчетов задолженности по кредитным договорам, не собирает денежные средства с клиентов или внешних организаций (в частности Федеральной службы судебных приставов) в счет погашения задолженности.

После уступки прав требований к Должнику Взыскатель - ПАО НБ «Траст» прекратило взаимодействие с должниками, права требований к которым были уступлены, и, по имеющейся у заявителя информации, при поступлении денежных средств в счет исполнения обязательств по уступленным долгам, отправляет такие денежные средства обратно плательщику (в адрес ССП).

Таким образом, сложилась такая ситуация, когда исполнительное производство окончено, при этом взысканные с Должника денежные средства в связи с продажей прав требований возвращаются Взыскателем (ПАО НБ «Траст») в адрес службы судебных приставов, то есть цель исполнительного производства - получение кредитором взысканных с должника денежных средств не достигнута. Согласно п. 2 ст. 110 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Таким образом, наличие на депозитном счете подразделения судебных приставов причитающихся заявителю как новому кредитору денежных средств, которые заявитель может утратить по истечении 3-х лет, обуславливает интерес Заявителя  к процессуальному правопреемству по оконченному исполнительному производству.

Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования (<ДАТА7>) Должник свои долговые обязательства перед кредитором ПАО НБ «Траст» не погасил, и права кредитора по договору цессии перешли в полном объеме Заявителю, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно.  Следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

Удовлетворение требований заявителя о процессуальном правопреемстве не приведет к нарушению прав и законных интересов Должника, поскольку все взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат строгому учету судебными приставами в рамках исполнительного производства, что исключает их повторное взыскание с Должника, однако позволит Заявителю получить хранящиеся  на депозитном счете подразделения судебных приставов денежные средства. Просит заменить взыскателя - ПАО НБ «Траст» на правопреемника - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».  

            В судебное заседание заявитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, при направлении заявления в суд просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание Володина Е.А., ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области, ПАО НБ «Траст» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие заинтересованных лиц.

            Исследовав имеющиеся документы, суд приходит к  следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

            В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

            В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Завершающая стадия гражданского процесса - стадия исполнения судебных актов.

            Судом  установлено, что <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с Володиной Е. А., <ДАТА10> рождения, уроженки <АДРЕС>.

            Судебный акт вступил в законную силу <ДАТА4> и <ДАТА14> направлен в адрес взыскателя.

<ДАТА15> между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно условий которого ПАО НБ «Траст» передало, а  АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приняло права требования по Кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками /л.д. 14-16/.

   Согласно реестра заемщиков  <НОМЕР> от <ДАТА16> ПАО НБ «ТРАСТ» передало АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования и в отношении Володиной Е.А. /л.д.22/.

В последующем, <ДАТА15>, между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»  и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований <НОМЕР>, согласно условиям которого, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»  обязуется передать, а  ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требований. Перечень Кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения <НОМЕР>, являющегося неотъемлемой частью Договора /л.д.5-8/.

Согласно  реестра заемщиков <НОМЕР> АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»  передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»  права требования к Володиной Е.А. /л.д. 13/. 

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов исполнительного производства следует, что <ДАТА17> на основании судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Володиной Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое было прекращено <ДАТА18> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА5> об окончании исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Таким образом, судебное решение исполнено должником в полном объеме.

Согласно сведений, представленных ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области на лицевом счете денежных средств по исполнительному производству 7114/18/44019-ИП не имеется, возвратов не поступало.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая, что судебный приказ от <ДАТА20> годы был исполнен должником в полном объеме и исполнительное производство было окончено, то есть до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене взыскателя, поскольку возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья 

определил:

      В удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве  в отношении взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в правоотношениях по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО НБ «Траст» к Володиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья -                                                                                                            Н.В. Перфилова