Решение по делу № 2-528/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Мосягина Е.В., при секретаре  Макаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Нарваткину Б.О.,Нарваткиной Н.В.о взыскании задолженности за целевую подготовку специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к  Нарваткину Б.О., Нарваткиной Н.В. о взыскании задолженности за целевую подготовку специалиста, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА2> между   ОАО «РЖД», ГОУ ВПО «УрГУПС»  и Нарваткиным Б.О. был заключен договор   <НОМЕР>-969-02 о целевой подготовке специалиста  с высшим профессиональным образованием, в соответствии с которым ГОУ ВПО «УрГУПС» взяло на себя обязательство подготовить ответчика Нарваткина Б.О. по учебному плану  в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования  по специальности 190402 «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте», специализация  «Системы передачи и распределения информации»; истец ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство возместить ГОУ ВПО «УрГУПС» затраты на целевую подготовку специалиста. Истец принятые на себя обязательства исполнил, поскольку возместил ГОУ ВПО «УрГУПС» затраты на подготовку ответчика Нарваткина Б.О. в общей сумме 34 295 руб. 30 коп. Ответчик Нарваткин Б.О.был отчислен  из ГОУ ВПО «УрГУПС» по собственному желанию, что подтверждается приказом учебного заведения от <ДАТА3> <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора  в случае отчисления  из учебного заведения по неуважительным причинам либо по собственному желанию ответчик обязан возместить истцу расходы, затраченные на его подготовку. Поручителем по договору является мать Нарваткина Б.О.  - Нарваткина Н.В., которая взяла на себя обязательство возместить истцу расходы, связанные с обучением ее сына.   Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков  в его пользу задолженность  по договору в размере   34 295 руб. 30 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 руб. 86 коп.

В дальнейшем представитель истца уменьшил исковые требования и просил суд  взыскать с ответчиков  в  пользу истца  задолженность  по договору в размере   24 295 руб. 30 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> поступила частичная оплата в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», ответчики Нарваткин Б.О. и Нарваткина Н.В., представитель третьего лица ГОУ  ВПО «УрГУПС», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела  не заявили.  От представителя истца и представителя третьего лица  в суд поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Письменных возражений на иск от ответчиков  в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения  представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,  суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии со ст.ст. 361,362,  363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью  или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что  <ДАТА2> был заключен трехсторонний договор  между   ОАО «Российские железные дороги», ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения»   и Нарваткиным <ФИО1>  был заключен <НОМЕР> целевой подготовке специалиста  с высшим профессиональным образованием (л.д.8-11).

 В соответствии  с условиями данного  договора ГОУ ВПО «УрГУПС» взяло на себя обязательство подготовить ответчика Нарваткина Б.О. по учебному плану  в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования  по специальности 190402 «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте», специализация  «Системы передачи и распределения информации».

В соответствии с условиями данного договора  истец ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство возместить ГОУ ВПО «УрГУПС»  затраты на целевую подготовку специалиста.  

            Истец  ОАО «РЖД» выполнил принятые на себя по договору обязательства, поскольку возместил ГОУ ВПО «УрГУПС» затраты на подготовку ответчика Нарваткина Б.О. в общей сумме 34 295 руб. 30 коп. (л.д.12-20), из которых  возмещено истцу только 10 000 руб.  Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований, установленных ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду   не представлено, в связи с чем,   суд полагает, что таковые отсутствуют.

Ответчик Нарваткин Б.О.  был отчислен  из ГОУ ВПО «УрГУПС» по собственному желанию, что подтверждается приказом учебного заведения от <ДАТА3> <НОМЕР>  (л.д.21).

В соответствии с  п. 2.2.6. вышеуказанного договора   при отчислении до окончания   из учебного заведения по неуважительным причинам либо по собственному желанию  студент обязан возместить  заказчику расходы, затраченные им на его подготовку.

Кроме того, <ДАТА5> между ОАО «Российские железные дороги»  и Нарваткиной Н.В.был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель - Нарваткина Н.В. приняла на себя обязательство по требованию кредитора возместить затраты, связанные с обучением в ГОУ ВПО «УрГУПС» сына Нарваткина Б.О. , включая стоимость обучения, суммы ежемесячных надбавок к стипендии, в случае невыполнения Нарваткиным Б.О. обязательств перед кредитором по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, солидарно с Нарваткиным Б.О.(л.д.54).

При таких обстоятельствах суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с  чем, с ответчиков солидарно  в пользу истца  подлежит взысканию  24 295 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем,  с ответчиков солидарно  в пользу истца  подлежат взысканию понесенные и документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере  1228  руб. 86 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Нарваткину Б. О., Нарваткиной Н.В.о взыскании задолженности за целевую подготовку специалиста, удовлетворить.

Взыскать с   Нарваткина Б.О. и Нарваткиной Н.В.солидарно в пользу  ОАО «Российские железные дороги»   24 295 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 руб. 86 коп., всего 25 524 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном   порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Мировой судья:  подпись.                                                                             Мосягина Е.В.