Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-44/2023 от 27.07.2023

Материал №3/12-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Липецк                                                                           07 августа 2023 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Романовой А.А., заявителя адвоката Худякова Е.М., при секретаре Сафонкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Худякова Е.М., действующего в интересах ФИО6, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Липецкой области Шлейхер А.И. и отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Липецкой области Шлейхер А.И. от 12.07.2023 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.187 УК РФ.

Адвокат Худяков Е.М. обратился в Правобережный районный суд города Липецка с жалобой на вышеуказанное постановление следователя, в которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 12.07.2023 года по ч.1 ст.187 УК РФ, ссылаясь на то, что признаков преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, в действиях ФИО6 нет, никакие электронные средства она не сбывала, а по неопытности передавала ключ от программы лицам, осуществляющим управленческие функции. А также указывают на наличие вступивших в законную силу судебных актов, предметом которых являлось взыскание задолженности, возникшей вследствие перевода денежных средств с расчетного счета УФК по Липецкой области.

В судебном заседании адвокат Худяков Е.М. и ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо следователь по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Липецкой области Шлейхер А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ввиду служебной занятости просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Романова А.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от 12.07.2023 года вынесено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, при наличии к тому поводов и оснований.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследователя.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений пункта 1 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верхового Суда при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 (заявление о преступлении) и 142 (явка с повинной) УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Как установлено судьей в материалах уголовного дела следователем по ОВД Шлейхер А.И. вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.07.2023 года для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

12 июля 2023 года следователем по ОВД по расследованию ОВД СУ СК России по Липецкой области Шлейхер А.И. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем в рамках своих полномочий, по результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а именно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП в установленном порядке, в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится указание на наличие уголовно наказуемого деяния, его квалификацию, приведены конкретные действия, время и обстоятельства их совершения, наступившие последствия и другие признаки преступления. Обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены.

В свете вышеизложенного, судья не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, на стадии возбуждения уголовного дела суд лишен возможности выяснения всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, давать правовую оценку собранным материалам дела относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с чем, что жалоба адвоката Худякова Е.М. на постановление следователя по ОВД по расследованию ОВД СУ СК России по Липецкой области Шлейхер А.И. от 12.07.2023 года о возбуждении уголовного дела, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.187 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░