Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2023 ~ М-3795/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-4713/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004361-59

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долина Александра Николаевича к Сафину Радику Асгатовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Долина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Сафину Р.А о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа <адрес>0, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Мурманск <адрес> ФИО5 Согласно п. 1 Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.А. принял от Долина А.Н. денежные средства в размере 3 000 000 рублей для собственных нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Собственноручной подписью в договоре займа ответчик подтвердил факт получения денежных средств. Пунктом 6 Договора займа предусмотрен ежемесячная выплата денежных средств в счет погашения долга. Вместе с тем, Сафин Р.А. не выплатил денежные средства, требования ФИО1 о выплате денежных средств проигнорировал. Просит суд взыскать с Сафина Р.А. в пользу Долина А.Н. долг в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 693 945,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 670 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Фролова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Сафин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что обязательства признает, полагал возможным урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, указывал, что возвратил часть денежных средств, при этом расписок не брал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <адрес>0, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Мурманск <адрес> ФИО5

Согласно п.1 Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.А. принял от Долина А.Н. денежные средства в размере 3 000 000 рублей для собственных нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью Сафина Р.А. в договоре займа, ответчиком не оспаривался.

Пунктом 6 Договора займа стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, первый платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 333, 45 руб., а оставшуюся сумму займа в равных долях в сумме 83 333, 33 руб. в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным либо путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1, либо путем передачи наличных денежных средств Долина А.Н.

Заключение договоров займа подобным образом не противоречит требованиям статьи 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке о получении денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга по договору займа в полном объеме ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств заключения мирового соглашения сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 693 945,84 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены исходя из ключевой ставки Банка России.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 945,84 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях судебной защиты истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 670 руб.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 693 945 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 670 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░