Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-181/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-232/2022     

УИД 43RS0021-01-2022-000256-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием: истца Толстобокова С.А., его представителя Гасиловой В.Г.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Малмыжского района – Салиховой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-232/2022 по исковому заявлению Толстобокова Сергея Анатольевича и Салахутдинова Марата Мансуровича, действующего в интересах недееспособного Толстобокова Александра Анатольевича к администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области, Толстобоковой Ирине Ивановне о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Толстобоков С.А. и Салахутдинов М.М., действующий в интересах недееспособного ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района Кировской области (далее – администрации Калининского сельского поселения), Толстобоковой И.И. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что Толстобоков С.А на основании договора купли-продажи от 21.08.2008г. является собственником квартиры площадью 22,1 кв. м., расположенное в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2008г.

В <адрес> данного жилого дома были зарегистрированы и проживали ФИО1 (дедушка) и ФИО2 (истец), которым данная квартира была передана в равно-долевую собственность колхозом «Мирный» на основании договора передачи жилых помещений в долевую собственность от 26.12.2000г., зарегистрированного в реестре Малмыжского БТИ 21.03.2001 года за №2951.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 17.12.2017г. ФИО2 был признан недееспособным. С 30.08.2018г. он находится на стационарном социальном обслуживании в КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат».

19.07.2010г. умер ФИО3. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.07.2015г. наследниками его имущества в равных долях (по 1/4 каждый) являются его дети — ФИО4, Толстобоков Александр Анатольевич (истец), ФИО5, Толстобоков Сергей Анатольевич (истец). Наследственным имуществом является ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую он фактически принял после смерти отца ФИО1, но не оформил своих наследственных прав. Данные обстоятельства указаны нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону от 03.07.2015г.

По договору купли-продажи от 24.09.2020г., Толстобоков С.А. купил у ФИО2 и ФИО5 принадлежавшие им доли (по 1/8 у каждого) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, его право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, Толстобоков С.А. является собственником <адрес>, площадью 22,1 кв.м. (кадастровый №), и собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 21,9 кв. м. (кадастровый №), расположенные в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №. Собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является ФИО2

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, является муниципальной собственностью.

В 2012 году для благоустройства и улучшения жилищных условий, на месте ранее существовавших дощатых сеней <адрес> Толстобоковым С.А. был возведен пристрой из блоков, площадью 23,3 кв. м., в которых расположены кухня и санузел.

Разрешительные документы на реконструкцию он не получал. Права и интересы соседей строительством пристроя не нарушены, поскольку вновь возведенное строение за пределы ранее существовавших дощатых сеней и веранды не выходит, оно возведено на существовавшем фундаменте.

В 2020 году для удобства пользования и обслуживания жилыми помещениями было произведено объединение квартир путем пробивки и установки дверного проема между квартирами. В результате произведенной реконструкции изменилось назначение здания с кадастровым номером № с многоквартирного жилого дома на жилой ДОМ.

    В связи с изменениями сведений о площади, назначении, материала стен и уточнением местоположения здания с кадастровым номером №, Малмыжским представительством КОГБУ «БТИ» изготовлен технический паспорт и технический план жилого дома.

В декабре 2021 года он обратился в администрацию Малмыжского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В выдаче разрешения (для регистрации права собственности во внесудебном порядке) было отказано в связи с тем, что нет разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

В связи с произведенной реконструкцией и увеличением площади жилого дома, доли участников общей долевой собственности распределяются как:

- у ФИО2 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 21,9 кв. м., составляют 13,7 кв. м.; доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв. м. составляет 18% (1/5 доли),

- у Толстобокова С.А.: <адрес>, площадью 22,1 кв. м., 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 21,9 - 8,2 кв. м., площадь возведенного им пристроя - 23,3 кв. м., доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв. м. составляет 72% (4/5 доли).

Толстобоков С.А. и опекун недееспособного ФИО2 - Салахутдинов М.М. с данным распределением долей согласны, что подтверждается соглашением об определении долей в праве общей долевой

собственности.

ФИО8 - супруга Толстобокова С.А., на долю в жилом доме не претендует, согласна, чтобы право собственности- на жилой дом было признано за Толстобоковым С.А. (4/5 доли) и ФИО2 (1/5 доли).

С учетом изложенных обстоятельств, истцы просят признать за Толстобоковым С.А., право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74.7 кв. м., кадастровый №; за ФИО2, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Толстобоков С.А., его представитель ФИО13 исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Ответчиком - администрацией Калининского сельского поселения ФИО10 <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано, что администрация исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.60).

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Управления образования ФИО10 <адрес> ФИО14 считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку интересы недееспособного ФИО2 не нарушаются.

Третьим лицом - Управлением Росреестра по <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении здания с кадастровым номером 43:17:380311:198, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на учет - 27.11.2011г., сведения о правах отсутствуют, назначение – многоквартирный дом. В отношении <адрес> площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 43:17:380311:226 зарегистрировано 02.09.2008г. право собственности Толстобокова С.А. В отношении <адрес> площадью 21,9 кв.м. с кадастровым номером 43:17:380311:226 зарегистрировано 28.09.2020г. право общей долевой собственности Толстобокова С.А. на 3/8 доли в праве. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:17:380311:153, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 569 кв.м., права не зарегистрированы. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.64-65).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец Толстобоков С.А. является собственником <адрес> 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, его брат - истец ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области по гражданскому делу №2-461/2017 от 17.12.2017г. ФИО2 признан недееспособным (л.д. 16-17).

Истцом Толстобоковым С.А. по договору купли-продажи от 21.08.2008г. приобретена у ФИО15 квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.23, 25). Истец зарегистрирован по указанному адресу 22.01.2010г. (л.д.13).

Договором передачи жилых помещений в долевую собственность от 26.12.2000г., зарегистрированного в установленном порядке в БТИ, подтверждается факт передачи колхозом «Мирный» в долевую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 03.07.2015г., удостоверенным нотариусом ФИО10 нотариального округа <адрес> ФИО16, зарегистрированным в реестре за №, подтверждается, что наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по 1/4 каждый) являются его дети — ФИО4, ФИО2, ФИО5, Толстобоков Сергей Анатольевич. Налследственным имуществом является ? доли в праве облей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.27).

Договором купли-продажи от 24.09.2020г. подтверждается факт приобретения истцом Толстобоковым Сергеем Анатольевичем у ФИО4 и ФИО5 2/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 28-29).

Техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 27.10.2021г., техническим планом здания, подтверждается, что в результате реконструкции двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, образован объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, в котором расположены три жилые комнаты, площадью 15,1 кв.м, 8,3 кв. м. и 9,4 кв. м., прихожая - 8,4 кв. м, коридор - 6,1 кв. м., кухня - 17,2 кв. м. и санузел - 6,1 кв. м. Общая площадь здания составила 74,7 кв. м. (л.д.35-38, 39-41).

Из ответа администрации Малмыжского района от 10.01.2022г. №09-01-17 следует, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на строительство, градостроительного плана и других документов; после проведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных норм не выявлено. (л.д.42).

Справкой ОНДПР Малмыжского района от 22.12.2021г. №418-4-24-13 подтверждается, что степень огнестойкости, класс конструктивной и функциональной пожарной опасности, вентиляция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности; здание защищено наружным противопожарным водоснабжением, расположено в пределах нормативного времени прибытия пожарного подразделения. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.43).

    Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе» от 18.01.2022 года № 01-02-2022-Д следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» в связи с тем, что отсутствует вытяжное отверстие вентиляционного канала в туалете и отсутствует в доме горячее водоснабжение (л.д.44-45). Однако данные нарушения к негативным последствиям не приводят, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, являющиеся братьями, объединили две квартиры, в результате чего образовался единый жилой дом, а истец Толстобоков С.А. также возвел на месте ранее существовавшего неотапливаемого помещения (сеней) пристрой площадью 23,3 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 74,7 кв.м.

    В связи с произведенной реконструкцией, увеличением площади жилого дома, доли участников общей долевой собственности с учетом площади принадлежащих им квартир, распределились следующим образом:

- у ФИО2: 5/8 доли в праве общей долевой собственности на

<адрес>, площадью 21,9 кв. м. составляют 13,7 кв. м.; доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв. м. составляет 18% (1/5 доли) ;

- у Толстобокова С.А.: <адрес>, площадью 22,1 кв. м., и 3/8 доли в праве

общей долевой собственности на <адрес>, площадью 21,9 - 8,2 кв. м., площадь

возведенного им пристроя - 23,3 кв. м., доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв. м. составляет 72% (4/5 доли).

    Указанный расчет долей суд признает арифметически верным, поскольку Толстобоков С.А. и опекун недееспособного ФИО2 -Салахутдинов М.М. с данным распределением долей согласны, что подтверждается соглашением об определении долей в праве общей долевой

собственности от 29.03.2022г. (л.д.51).

    Пристрой, возведенный истцом Толстобоковым С.А. в результате реконструкции квартиры, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным признать право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение за истцами Толстобоковым С.А. (4/5 доли) и ФИО2 (1/5 доли).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Толстобокова Сергея Анатольевича и Салахутдинова Марата Мансуровича, действующего в интересах недееспособного ФИО2, удовлетворить.

Признать за Толстобоковым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО10 <адрес>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., кадастровый №.

Настоящее решение по обращению любого заинтересованного лица является основанием:

- для подготовки технического плана на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>;

- для кадастрового учета изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 43:17:380311:198 в части назначения - с «многоквартирный жилой дом» на «жилой дом», площади - с 48,4 кв.м. на

74,7 кв.м.;

- для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости - квартир с кадастровыми номерами 43:17:380311:225 и 43:17:380311:226;

- для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022г.

Судья А.Р. Гизатуллина