Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 15.02.2023

Дело (№) копия

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Андроповой Н.В.,

подсудимой Самариной К.Ю.,

защиты в лице адвоката Сизовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Самариной К. Ю., (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 19 минут, Самарина К.Ю., находясь у (адрес обезличен) по ул. ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, получив от своего знакомого, в отношении которого возбуждено уголовное дело, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), привязанную к счету (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ранее похищенную им и принадлежащую несовершеннолетнему ФИО8, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «Мультимаркет 1000 мелочей» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. ФИО2, (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 19 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (№), открытом на имя несовершеннолетнего ФИО8, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно для окружающих, используя указанную банковскую карту, прикладывая ее к терминалу оплаты, совершила бесконтактную оплату за товар, на сумму 290 рублей. Похищенными денежными средствами и приобретенным имуществом Самарина К.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО8 материальный ущерб на сумму 290 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимая Самарина К.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она стала очевидцем совершения преступления, в ходе которого ее знакомые совершили хищение имущества несовершеннолетнего мальчика на ул.ФИО2 г.Н.Новгорода. Понимая, что банковская карта ФИО5 не принадлежит, она попросила ФИО5 передать ей банковскую карту, чтобы приобрести товары на имеющуюся на карте сумму, на что ФИО5 передал ей банковскую карту. Зайдя в магазин «1000 мелочей», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. ФИО2, (адрес обезличен), она приобрела для себя наушники, которые стоили 290 рублей и на кассе расплатилась за них банковской картой, которую она попросила у ФИО5 Вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО6, показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Согласно показаний потерпевшего ФИО8 (л.д.96-100), около 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), проходя у (адрес обезличен) по пер. Холодильный ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в отношении него было совершено преступление, а именно его ограбили двое мужчин, применив в отношении него насилие. В ходе вышеуказанного преступления у него была похищена банковская карта «Сбербанк». На похищенной банковской карте на указанный момент времени было около 360 рублей. Затем, около 19 часов 20 минут на его мобильный телефон поступило сообщение о том, что с помощью его банковской карты была осуществлена оплата в магазине «1000 мелочей», после каких-либо списаний не производилось. Денежные средства на банковской карте были его. Ущерб для него не значительный.

Согласно показаний законного представителя ФИО7 (л.д.101-104) ее сын ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является учеником 9 класса. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут ФИО8 поехал в ФОК поиграть в футбол. Около 19 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8 сообщил ей, что на него напала группа людей на территории ФИО2 (адрес обезличен), у сына была похищена, в том числе, банковская карта «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства, являющиеся собственностью сына. От сына в последующем ей стало известно, что с банковской карты произошло списание денежных средств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5, показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 (л.д.113-116) (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут у (адрес обезличен) пер. Холодильный ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода им совместно с ранее знакомым ему ФИО9, в отношении несовершеннолетнего ФИО8 было совершено преступление, в ходе которого, он и ФИО9 завладели имуществом ФИО8, в том числе, он забрал у ФИО8 банковскую карту «Сбербанк». Указанное происходило в присутствии Самариной К.Ю. В последующем он не захотел использовать указанную карту, хотел от нее избавиться, но его остановила Самарина К.Ю., попросила передать ей банковскую карту, захотела использовать ее для покупки товаров в магазине, в связи с чем он отдал ей банковскую карту. Передача карты осуществлялась у (адрес обезличен) по ул. ФИО2 сразу после совершения вышеуказанного преступления и до момента совершения Самариной К.Ю. покупки, то есть в (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 19 минут. После передачи карты Самарина К.Ю. проследовала в магазин «1000 мелочей», расположенный в том же доме, где купила наушники, оплатив покупку картой ФИО8 В последующем Самарина К.Ю. выкинула карту, наушники оставила себе.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у (адрес обезличен) пер. Холодильный ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгород, переулок слабо освещен, вблизи расположены жилые (адрес обезличен), (№), (№) пер. Холодильный (л.д.21-26),

- Протокол предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что потерпевший ФИО8 опознал ФИО5 как одного из мужчин, напавших на него (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут у (адрес обезличен) пер. Холодильный ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгород (л.д.67-70),

- сообщение ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по счетам, открытым на имя ФИО8 (л.д.122-128),

- Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что были осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк», в которых содержатся сведения о номере карты, паспортных данных, фамилии, имени, отчестве, дате рождения, номерах счетов, установлено, что у ФИО8 имеется 3 карты ПАО «Сбербанк»: 1 – карта (№) (привязан счет (№)); 2 – карта (№) (привязан счет (№)); 3 – карта (№) (привязан счет (№)). Счет (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.) в подразделении «9042/60» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 19 минут произведена банковская операция по указанному счету, место совершения операции: «1000 MELOCHEJ N.NOVGOROD RUS», на сумму 290 рублей (л.д.129-132),

- Протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что Самарина К.Ю. в присутствии защитника добровольно выдала наушники, приобретенные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.145-148),

- Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что был произведен осмотр наушников «hoco» белого цвета, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у подозреваемой Самариной К.Ю. (л.д.149-151),

- Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что с участием подозреваемой Самариной К.Ю., ее защитника произведен осмотр участка местности и помещения магазина «Мультимаркет 1000 мелочей», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. ФИО2, (адрес обезличен). В ходе осмотра Самарина К.Ю. указала, что наушники она приобрела в данном магазине, указала стенд, где на момент осмотра расположены аналогичные наушники, стоимостью 290 рублей. Также в ходе осмотра Самарина К.Ю. указала на кассовую стойку, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она оплатила приобретенные наушники банковской картой, полученной от ФИО5 В ходе осмотра установлено, что на кассовой стойке расположен терминал для оплаты товаров с возможность оплаты бесконтактным способом. В ходе осмотра Самарина К.Ю. пояснила, что банковскую карту от ФИО5 она получила (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут, покупку она совершила (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 19 минут (л.д.161-168).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Самариной К.Ю. в совершении преступления.

Вина подсудимой Самариной К.Ю. установлена показаниями потерпевшего ФИО8, его законного представителя ФИО7, свидетеля ФИО5, исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Подсудимая Самарина К.Ю. в своих показаниях подробно описала обстоятельства совершенного ею преступного деяния, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего, сведениям, установленным при исследовании письменных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая Самарина К.Ю. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО8, а именно денежных средств с его банковского счета, на которые, ни реального, ни предполагаемого права не имела. При исследовании доказательств в судебном заседании установлено, что после того, как подсудимая Самарина К.Ю. получила от своего знакомого банковскую карту потерпевшего, данная карта фактически находилась во владении подсудимой, и она распоряжалась денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего по собственному усмотрению, без согласия собственника денежных средств.

При определении направленности преступного умысла подсудимой суд учитывает конкретные выполненные ею действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение своего преступного умысла Самарина К.Ю., используя имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), зная о незаконном способе ее получения у потерпевшего, осуществила покупку в магазине на сумму 290 рублей.

Таким образом, подсудимая Самарина К.Ю. осуществила хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму. Судом установлено, что подсудимая Самарина К.Ю. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты приобретаемого ею товара на сумму менее 1000 рублей, достоверно зная, что указанная сумма не требует введения пин-кода.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для реализации преступного умысла подсудимая Самарина К.Ю. избрала тайное хищение денежных средств, поскольку окружающим не было известно, что банковская карта подсудимой не принадлежит. Тайный характер хищения стал возможен в связи с избранным подсудимой способом хищения денежных средств путем бесконтактной оплаты приобретенного товара на сумму, не превышающую 1000 рублей.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества подсудимая выполнила в полном объеме, получив возможность похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимой Самариной К.Ю. носит оконченный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимая руководствовалась корыстным мотивом и преследовала цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, что следует из ее показаний о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего она потратила на приобретение товара в личных целях.

Размер ущерба по уголовному делу подсудимой Самариной К.Ю. не оспаривается, установлен судом согласно выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимую Самарину К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные обезличены)

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы, исследованных доказательств, вменяемость подсудимой Самариной К.Ю. не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимой установлено, что Самарина К.Ю. ранее не судима, совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжкого преступления.

Самарина К.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников, признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Самариной К.Ю. является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Самариной К.Ю. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выражается в последовательной позиции подсудимой по признанию вины, в подробном описании обстоятельств совершенного деяния в ходе следствия, в том числе при осмотре места происшествия, которые подтвердила в суде, а также в добровольной выдаче приобретенного на похищенные денежные средства имущества.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считаю необходимым назначить Самариной К.Ю. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции ее от общества, но в условиях постоянного контроля со стороны государственных органов, с возложением на нее определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1, 53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считаю возможным максимальное наказание подсудимой не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для достижения целей наказания и определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона. Потерпевший и его законный представитель на строгом наказании подсудимой не настаивали.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности преступного деяния, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего и его законного представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершенного Самариной К.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, суд учитывает добровольность заявленного ходатайства, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основные принципы уголовной ответственности, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, Самарину К.Ю. освободить от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании Самарина К.Ю. заявила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Самарина К.Ю. не задерживалась.

Суд считает необходимым избранную в отношении Самариной К.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяется с учетом положений ст.81 УПК РФ, считая необходимым документы хранить в материалах уголовного дела, наушники - передать потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарину К. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самариной К. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Самарину К. Ю. в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Самариной К. Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Самарину К. Ю. от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Самариной К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сведения, полученные из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

- наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать потерпевшему ФИО8 или его представителю, а в случае неистребования в течение месяца - передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы Самарина К.Ю. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем указать в апелляционной жалобе.

В течение трех дней стороны праве заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)