Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-981/2024 (2-6176/2023;) ~ М-5131/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-981/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006551-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.01.2024                                                                                                   г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 25.01.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 01.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Вахрина Д.О., действующего на основании доверенности от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакова Виктора Николаевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый Дом» о возмещении ущерба,

установил:

Чумаков Виктор Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый Дом» о возмещении ущерба.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству суда.

            В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности – в Ленинский районный суд г. Перми, по месту жительства истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Так, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая к производству настоящее исковое заявление, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми исходил из того, что один из ответчиков (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый Дом») расположен по адресу: <адрес>, на что было указано истцом в исковом заявлении.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный ответчик имеет адрес: <адрес>, что территориально не относится к Мотовилихинскому району г. Перми.

Принимая во внимание, что указанные в ЕГРЮЛ адреса иных ответчиков (Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» расположена по адресу: <адрес>; общество с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» расположено по адресу: <адрес>), а также адрес истца (<адрес>) также не относятся к территории Мотовилихинского района г. Перми, суд считает, что заявленное представителем истца в судебном заседании ходатайство о передаче дала по подсудности подлежит удовлетворению.

          С учетом вышеуказанных обстоятельств, гражданское дело по исковому заявлению Чумакова Виктора Николаевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый Дом» о возмещении ущерба подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Перми в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Чумакова Виктора Николаевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый Дом» о возмещении ущерба передать по подсудности в Ленинский районный суд      г. Перми, о чем известить стороны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                               Сажина К.С.