Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2020 от 11.06.2020

дело № 12-327/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                         25 августа 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Митряковой Алевтины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении от ... Митрякова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Митрякова А.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Митрякова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Защитник Митряковой А.И. – Петрова Р.В., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Миндубаев А.Р. в судебном заседании просил постановлением мирового судьи оставить без изменения, жалобу Митряковой А.И. – без удовлетворения, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ... в 17 часов Митрякова А.И., являясь членом правления садового товарищества (далее – СТ) «Кама», находясь по адресу: ... совместно с другими членами правления ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приняла решение о признании полномочий председателя СТ «Кама» ФИО9 прекращенными, о чем составлен протокол ... заседания членов правления СТ «Кама».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., объяснением Митряковой А.И. от ..., заявлением ФИО9 от ..., протоколом заседания членов правления СТ «Кама» от ..., протоколом общего собрания членов СТ «Кама» от ... и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы Митряковой А.И. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые являлись предметом проверки суда первой инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Митряковой А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Митряковой А.И. административного правонарушения и квалификации ее действий по статье 19.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Митряковой А.И. в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и ее личности.

Постановление о привлечении Митряковой А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением правил подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░