Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2023 (1-279/2022;) от 31.03.2022

№

УИД №

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра                                                                   17.04.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., при секретаре Шнайдер В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого (гражданского ответчика) Самборского В.Т. и его защитника - адвоката Епанчинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство вышеуказанного защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении

Самборского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самборский В.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17 часов 30 минут, на <адрес>.

В судебном заседании защитник – адвокат Епанчинцев А.В. заявил и поддержал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Самборский В.Т. полностью поддержал данное ходатайство и пояснил, что согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию и осознает последствия данного прекращения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Самборского В.Т. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

С учетом того, что событие вменяемого преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент сроки давности уголовного преследования истекли, при этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию и понимает последствия данного прекращения, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении Самборского В.Т. уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№» и марки «БМВ BMW 525IA», государственный регистрационный знак «№», переданные законным владельцам, суд полагает оставить в распоряжении последних после вступления постановления в законную силу.

Суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 19100 рублей (т.2, л.д.40), оплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи в рамках предварительного следствия.

В рамках предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск (т.1, л.д.98) о взыскании с виновного лица, причиненный ей физический и моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 полностью подержала исковые требования, при этом до настоящего времени не представила в суд уточнение своих исковых требований в части конкретных сумм физического вреда и морального ущерба, причиненного преступление, а также документальных сведений, подтверждающих сумму физического вреда.

Подсудимый (гражданский ответчик) Самборский В.Т. полностью не согласился с исковыми требованиями.

Защитник – адвокат Епанчинцев А.В. полностью поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. просила удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, а также в связи с отсутствием документальных сведений, подтверждающих размер физического вреда, причиненного потерпевшей, суд считает возможным признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 27, 256 и 309 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Самборского В.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№» и марки «БМВ BMW 525IA», государственный регистрационный знак «№», переданные законным владельцам, оставить в распоряжении последних после вступления постановления в законную силу.

Освободить Самборского В.Т. от уплаты процессуальных издержек в размере 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры        подпись               М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры                           М.Е. Фадеев