Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-310/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-729/2023

66RS0043-01-2023-000401-26

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ХХХ в лице законных представителей Овчинникова И.Г., Овчинниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за счет наследственного имущества ХХХ.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «Нерис) обратился в суд с иском к ХХХ, ХХХ года рождения о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ХХХ задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 527402 руб. 52 коп., в том числе: 363752 руб. 34 коп. – основной долг, 163650 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8474 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 550104 руб. 86 коп., на срок по ХХХ, с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ХХХ годовых. ХХХ года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, на основании которого все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № 1 в договору уступки, что составляет 627851 руб. 47 коп., в том числе: 548251 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 79600 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом. Заемщик ХХХ умерла ХХХ года. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1283/2022 установлено, что наследником после смерти ХХХ является ХХХ, ХХХ года рождения. Также вышеуказанным решением суда было установлено, что наследственным имуществом является ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Стоимость наследственного имущества составляет 555233 руб. 56 коп., что превышает размер взыскиваемой суммы.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика ХХХ были привлечены – Овчинников И.Г., Овчинникова О.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – Банк ВТБ (ПАО).

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика и его законных представителей – адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что действительно ХХХ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 550104 руб. 86 коп., на срок по ХХХ, с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ХХХ годовых. ХХХ года заемщик ХХХ умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ХХХ. является несовершеннолетняя ХХХ. Также в обоснование возражений относительно заявленных требований представитель ответчика указала, что кредитный договор № ХХХ от ХХХ года предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, при заключении которого, ХХХ был заключен договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). В связи с чем, представитель ответчика полагает, что действие данного договора страхования распространяет своё действие и на кредитный договор № ХХХ от ХХХ года. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, представитель ответчика полагала необходимым учитывать стоимость наследственного имущества, в рамках которого ответчик, как наследник умершего заемщика, должна отвечать перед истцом. В частности, представитель ответчика пояснила, что стороной ответчика была произведена оценка наследственного имущества - ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, на дату смерти заемщика ХХХ - ХХХ года. Так, в соответствии с Отчетом ООО "Консалтинг Групп" № ХХХ от ХХХ года рыночная стоимость ХХХ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, округленно, по состоянию на ХХХ года составляет 489000 руб. 00 коп. Кроме того, указала, что в настоящее время ответчиком в полном объеме исполнено решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1283/2022, в соответствии с которым с ХХХ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО ЮФ «Нерис» была взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 19532 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 29 коп.

Истец, ответчик, законные представители ответчика, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик и законные представители ответчика доверили участие в деле своему представителю - адвокату Гольберг И.В. Остальные третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика и его законных представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика и его законных представителей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 550104 руб. 86 коп., на срок по ХХХ года, с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ХХХ % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами в размере 9766 руб. 00 коп., последний платеж – 9799 руб. 22 коп.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 5.7 кредитного договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передал, а ООО ЮФ «Нерис» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В Приложении № 1 к договору цессии поименована должник ХХХ. и её обязательство по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права правопреемников заемщика не нарушает, право требования по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года принадлежит истцу ООО ЮФ «Нерис».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 527402 руб. 52 коп., в том числе: 363752 руб. 34 коп. – основной долг, 163650 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ умерла ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ выданного Отделом ЗАГС ХХХ от ХХХ года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ХХХ, принявшим наследство после её смерти, является её несовершеннолетняя дочь ХХХ – ответчик по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности согласно материалам наследственного дела № ХХХ, наследником после смерти ХХХ, принявшей наследство после её смерти, является её несовершеннолетняя дочь ХХХ

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился Овчинников И.Г., действующий как законный представитель опекаемой ХХХ, ХХХ года рождения.

При этом, ХХХ года родителями умершей ХХХ - Овчинниковым И.Г. и Овчинниковой О.А. у нотариуса оформлен отказ от наследства, в котором они указали, что отказываются от причитающейся им доли по любым основаниям в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их дочери ХХХ, умершей ХХХ года, в пользу дочери наследодателя ХХХ.

Других наследников первой очереди и наследников по праву представления принявших наследство, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ХХХ может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку она является наследником ХХХ, принявшей наследство.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ состоит из: ХХХ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (кадастровая стоимость составляет - ХХХ); денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам, хранящимся в подразделениях Уральского банка ПАО "ХХХ": № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. На указанное имущество, ХХХ нотариусом ХХХ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стороной ответчика была произведена оценка наследственного имущества - ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, на дату смерти заемщика ХХХ - ХХХ года.

Так, в соответствии с представленным суду Отчетом ООО "ХХХ" № ХХХ от ХХХ года, рыночная стоимость ХХХ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, округленно, по состоянию на ХХХ года - дату смерти ХХХ составляет ХХХ руб. 0ХХХ0 коп.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ, суд исходит из представленного выше Отчета ООО "ХХХ" № ХХХ от ХХХ года, и приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику ХХХ наследственного имущества после смерти ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. ХХХ коп.). Указанная сумма не превышает сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную к взысканию за счет перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1283/2022, вступившего в законную силу 28 апреля 2023 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2023 года, с ХХХ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО ЮФ «Нерис» была взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 19532 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 29 коп.

Данное решение суда ответчиком ХХХ исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, а также чек-ордером от ХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за счет стоимости наследственного имущества с наследника ХХХ уже взыскана задолженность наследодателя ХХХ в размере 19532 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, взысканию в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» с ответчика ХХХ подлежит задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. (стоимость перешедшего к ответчику ХХХ наследственного имущества после смерти ХХХ) – ХХХ руб. ХХХ коп. (задолженность, взысканная с ответчика ХХХ за наследственного имущества после смерти ХХХ по решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1283/2022).

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора № ХХХ от ХХХ года с ХХХ. также был заключен договор страхования, согласно которому все риски, связанные с неисполнение условий по возврату кредита, в связи со смертью застрахованного лица от несчастного случая, были застрахованы, судом отклоняются поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Представленные в материалы дела договор страхования (полис) по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ХХХ и ООО СК "ВТБ "Страхование" не содержит в себе сведений о распространении его действия в рамках спорного кредитного договора. Данный договор страхования заключен более чем за год до заключения кредитного договора № ХХХ, его страховая сумма менее суммы выданного кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования заключен в целях страхования рисков заемщика не по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, а по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7927 руб. 20 коп п.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ХХХ в лице законных представителей Овчинникова И.Г., Овчинниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ за счет наследственного имущества ХХХ – удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 472720 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова