Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2022 от 17.03.2022

Дело №12-469/2022

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                              12 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу С.Н. Скрынникова на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-11/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ от 03 февраля 2022 года в отношении ООО «Махачкалинская ПМК-1»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 03 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Махачкалинская ПМК-1» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Главный специалист-эксперт отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу С.Н. Скрынников, обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что мировым судьей ошибочно установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по неправильному адресу местонахождения юридического лица. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Махачкалинская ПМК-1» было уведомлено заказным письмом Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу №01-02-11/6913 от 23 сентября 2021 года по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2021: 367032, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Железнодорожная (восход кв-л) №7. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081265768047 письмо получено адресатом 11 октября 2021 года. В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического и должностного лица определяется государственной регистрацией юридического лица ООО «Махачкалинская ПМК-1». Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 619520210121866 от 09.09.2021г. (строка № 9) адрес юридического лица ООО «Махачкалинская ПМК-1»: 367032, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Железнодорожная (восход кв- л) № 7. Руководитель ООО «Махачкалинская ПМК-1»» обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения; довод, что извещено было отправлено на неверный почтовый адрес, об отсутствии у него вины в неполучении уведомления в связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции не соответствует закону. Вывод мирового судьи «...В силу приложения № 10 к приказу ФА по лесному хозяйству от 22.09.2016 №397 ФГБУ «Рослесинфорг» обязано обеспечить предоставление информации, содержащейся в ЕГАИС в Рослесхоз по форме «Информация о признаках административных правонарушений по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ». В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Махачкалинская ПМК-1», указанного требования.» ошибочен и не имеет отношения к рассматриваемым фактам. Заказчиком и оператором ЛесЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которым в соответствии с п. 5.8 (1) Положения федерального агентства лесного хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 является Федеральное агентство лесного хозяйства (далее Рослесхоз). Департамент лесного хозяйства по ЮФО является структурным подразделением Рослесхоза. ФГБУ «Рослесинфорг» является подведомственным Рослесхозу учреждением.    Приказ Рослесхоза от 22.09.2016 № 397 определяет отношения между Рослесхозом и ФГБУ «Рослесинфорг». Департамент лесного хозяйства по ЮФО в соответствии с положением о Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу, утвержденному приказом Рослесхоза № 201 от 19.06.2015, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.01.2018 № 1 «О перечне должностных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2016 №1» самостоятельно проводит мониторинг информации, размещенной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/ в целях выявления административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, составляет протокол об административном правонарушении.         В постановляющей части судом ошибочно указано, что «дело об административном правонарушении в отношении Алиева Али Ибрагимовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ», т.к. дело об административном производстве рассматривалось в отношении юридического лица ООО «Махачкалинская ПМК-1». В тоже время состав административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 8.28 Л КоАП РФ, выражающийся в непредставлении    ООО «Махачкалинская ПМК-1» (покупатель) информации об изменении в декларацию о сделке с древесиной №0003000571036080003811462996 о фактическом объеме транспортировки древесины) за август 2021 года в течение действия договора от 20.08.2021г. № ТД/45-21/21-ВП, заключенного с ООО «Тайрику-Игирма Групп» (срок действия договора до 31.12.2021 г.) и, на основании которого была подана декларация в ЛесЕГАИС, должностным лицом    доказан. ООО «Махачкалинская ПМК-1» совершило нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса от 04.12.2006 № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание юридическое лицо ООО «Махачкалинская ПМК-1» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Главный специалист-эксперт отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу С.Н. Скрынников надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей основанием прекращения производства по делу явилось то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по неправильному адресу местонахождения юридического лица. В связи с чем, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством.

В обоснование выводов мировым судьей установлено, что в г.Махачкале Республика Дагестан имеется две улицы в разных городских районах и обслуживаются, соответственно ОПС-30 и ОПС-32. Из справки отделения почтовой связи ОПС-30 Почты России по РД, ими обслуживается территория, на которой расположено ООО «Махачкалинская ПМК-1» - 367030, РД, г.Махачкала, КВЛ «Восход», ул. Железнодорожная, д.7, что в границах судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД. Наряду с тем, в юрисдикцию мирового судьи с/у №3 Кировского района г.Махачкалы входит частично улица Железнодорожная, д.д. №№1-9. Из уведомления о времени и месте составления протокола в отношении ООО «Махачкалинская ПМК-1» усматривается, что оно направлено в отделение почтовой связи с индексом 367032, т.е. в ОПС-32, соответственно, в Кировский район РД. Кроме того, в силу приложения №10 к приказу ФА по лесному хозяйству от 22.09.2016№397 ФГБУ «Рослесинфорг» обязано обеспечить предоставление информации, содержащейся в ЕГАИС в Рослесхоз по форме «Информация о признаках административных правонарушений по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ». В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Махачкалинская ПМК-1» указанного требования.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ должностное лицо известило лицо, привлекаемое к административной ответственности, являются несостоятельными.

Так, из выписки из Единого государственного реестра юридического лица от 09.09.2021 (л.д.12) усматривается, что адресом места нахождения юридического лица ООО «Махачкалинское ПМК-1» является Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Железнодорожная ( Восход КВ-Л), д.7.

Однако, извещение (л.д. 6) ООО «Махачкалинское ПМК-1» направлено по адресу: ул. Железнодорожная, №7, г.Махачкалы, без указания дома (лишь номер) и квартала «Восход».

С учетом изложенного и поскольку опровергающие в указанном выше сотрудника ОН ОПС-30 Ахмедовой 367030 сведения, при наличии которых извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, доказательства в материалах дела отсутствуют, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не согласиться с выводами мирового судьи о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в постановляющей части судом ошибочно указано, что «дело об административном правонарушении в отношении Алиева Али Ибрагимовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ», т.к. дело об административном производстве рассматривалось в отношении юридического лица ООО «Махачкалинская ПМК-1» не нашли своего подтверждения.

Согласно определения мирового судьи №8 Ленинского района г.Махачкалы от 04 февраля 2022 года, в резолютивной части постановлении исправлена допущенная описка, с указанием лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Махачкалинская ПМК-1».

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4.1 статьи 28.2 которого установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом установленным порядком извещения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, является порядок, установленный положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении названного порядка должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении: сведения о надлежащем извещении ООО «Махачкалинское ПМК-1» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до совершения данного процессуального действия в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, по доводам жалобы для отмены обжалуемого судебного акта оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 03 февраля 2022 года по делу №5-10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Махачкалинская ПМК-1» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу С.Н. Скрынникова без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                             С.И. Магомедов