Решение по делу № 5-465/2013 от 05.07.2013

                                                                                                                          Дело № 5-465/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вуктыл                                                                                                    05июля 2013 года

         Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

рассмотрев поступившее из Управления Роскомнадзора по Республике Коми в отношении должностного лица: <ОБЕЗЛИЧИНО> Захарцова А.М.1, <ДАТА1> рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>,

дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Коми составлен протокол в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Захарцова А.М.1 согласно которому:

<ДАТА3> в 10 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> специалистами производственного отделения <ОБЕЗЛИЧИНО> в процессе производства земляных работ механизированным способом (по установке опор ЛЭП (линия электропередачи) в грунт спецтехникой - бурильной установкой на базе автомобиля типа <ОБЕЗЛИЧИНО> (гос. <НОМЕР>) в охранной зоне линий связи были повреждены путем обрыва 2 кабеля связи типа <ОБЕЗЛИЧИНО> внутризоновой волоконно-оптический линии связи <АДРЕС>. Кабель связи типа <ОБЕЗЛИЧИНО> внутризоновой волоконно - оптический линии связи <ОБЕЗЛИЧИНО>». Причинение вреда произошло в результате разрыва всех токоведущих жил кабеля. Прекращено предоставление услуг связи абонентам в <АДРЕС>.

Вышеуказанное дело поступило в Вуктыльский судебный участок Республики Коми <ДАТА4>, и было назначено к рассмотрению на <ДАТА5> к 10 часам. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.  <ДАТА5> дело слушанием отложено в связи с неявкой Захарцова А.М.1 на <ДАТА6> к 10 часам. <ДАТА6> дело слушанием переназначено на <ДАТА7>

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении правил охраны линий или сооружений связи, вызвавшее прекращение связи.  С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие юга отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, ч. 3 ст. 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако  дело об административном правонарушении  состоит из незаверенных ксерокопий, оригиналы в деле отсутствует /имеется только оригинал протокола об административном правонарушении/, таким образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ и другие документы не отвечают критерию допустимости доказательств. В материалах дела имеются фотографии, которые также не устанавливают виновность либо невиновность <ОБЕЗЛИЧИНО> Захарцова А.М.1 в нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи. В материале также отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка, кабеля связи  <ОБЕЗЛИЧИНО>», а также доказательства нахождения на данном участке  охраной зоны линии связи.

Протокол об административном правонарушении, в основу которого положена незаверенная ксерокопия акта о нарушении, признанная судом недопустимым доказательством, также не может являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нет оснований для признания <ОБЕЗЛИЧИНО> Захарцова А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление  об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому, по мнению суда, Захарцов А.М.1 не может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения позже <ДАТА8>, последнего дня привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО> Захарцова А.М.1, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

административное производство в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Захарцова А.М.1 по ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за истечением срока давности. 

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в 10 -  дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В. Собянина

Копию постановления получил: ____ __________ 2013 г.                                      (подпись)